Дата принятия: 05 мая 2012г.
Дело № 4а-119
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 9 февраля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Коркиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 26 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коркиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 26 октября 2011 года Коркина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 декабря 2011 года, Коркина Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2011 года <адрес>, Коркина Е.В., управляя транспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ст.12.26 КоАП РФ условием применения указанной административно-принудительной меры является наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель Коркина Е.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем Коркина Е.В. отказалась от прохождения данного вида освидетельствования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Положения ст.27.12 КоАП РФ при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены, присутствие понятых обеспечено. Своего присутствия при отказе Коркиной Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования по существу не отрицал и допрошенный в качестве свидетеля понятой М.. (л.д.23).
То обстоятельство, что М. не наблюдал у Коркиной Е.В. признаков алкогольного опьянения, является его субъективным восприятием и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим доводы Коркиной Е.В. об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Кроме того, представление впоследствии в суд Коркиной Е.В., которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, протокола медицинского освидетельствования, проведенного 18 сентября 2011 года в 17 часов 15 минут и опровергающего факт её нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции (п.8 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП"). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, что по делу было установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, совершенное Коркиной Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 26 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коркиной Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Коркиной Е.В. - без удовлетворения.
Первый зам. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
