Дата принятия: 05 мая 2012г.
Дело № 4а-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 февраля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Шудегова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от 24 ноября 2011 года и на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шудегова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от 24 ноября 2011 года Шудегов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 января 2012 года, Шудегов И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на несогласие с выводами судебных инстанций и отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 года в 3 часа 10 минут на ул. <адрес> Шудегов И.В., являясь собственником транспортного средства, передал его управление П.., находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения Шудеговым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями Шудегова И.В. (л.д.4), копиями протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения, составленными в отношении П.. (л.д.5,6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на незаконность привлечения Шудегова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, настаивая на том, что в ночь на 20 октября 2011 года именно он управлял принадлежащим ему автомобилем. По мнению заявителя, доказательств управления П. транспортным средством, принадлежащим Шудегову И.В., в суде не добыто.
Указанные доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.
Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений самого Шудегова И.В., показаний сотрудников ГИБДД С. и П. однозначно следует, что в ночь на 20 октября 2011 года собственник автомобиля Шудегов И.В. передал управление транспортным средством П.., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4, 45-46). Указанные действия Шудегова И.В. составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в ходе разрешения дела об административном правонарушении.
Показания свидетеля П.., допрошенного в судебном заседании и утверждавшего, что управление автомобилем осуществлял Шудегов И.В., противоречат исследованным доказательствам, представленным в материалах дела, в связи с чем были правомерно отклонены судебными инстанциями.
Утверждение заявителя надзорной жалобы о том, что П.. не мог управлять транспортным средством Шудегова И.В. в силу того, что он не был вписан в полис ОСАГО, во внимание не принимается, поскольку носит субъективный характер и материалами дела не подтверждается.
Довод жалобы о том, что судебные инстанции не выясняли причину остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, является необоснованным, так как информация о причинах остановки автомобиля Шудегова И.В. не относится к обстоятельствам, которые подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Шудегову И.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от 24 ноября 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шудегова И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Шудегова И.В. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
