Дата принятия: 05 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-16/14 г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,
подсудимого Малышкина Николая Владимировича,
защитника-адвоката Кшнясева Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от дата г.,
при секретаре Костенко И.М.,
в присутствии потерпевшего Мелихова Алексея Евграфовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дата материалы уголовного дела в отношении
Малышкина Николая Владимировича, родившегося дата
в селе <адрес>, гражданина
РФ, образование среднее, женатого, не работающего, юридически не
судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу:
<адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Малышкин Николай Владимирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Малышкин Н.В. дата, примерно в 19 часов 30 минут находился на территории домовладения Мелихова Алексея Евграфовича в хуторе <адрес>, зная, что Мелихов А.Е. имеет в своем подсобном хозяйстве гусей, у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу гуся, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он прошел на территорию хозяйственного двора, после чего он через входную дверь, закрытую на металлическую цепь, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил одного гуся белой масти, возрастом 1 год, стоимостью 980 рублей, принадлежащего Мелихову А.Е., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Мелихову А.Е. материальный ущерб в сумме 980 рублей.
Своими преступными действиями Малышкин Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевший Мелихов А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышкина Н.В., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред от преступления в полном объёме и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Малышкин Н.В. в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как примирился с потерпевшим и причинённый ему вред загладил.
Защитник адвокат Кшнясев Е.П. так же не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, поскольку прекращение дела противоречит принципу неотвратимости наказания, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малышкина Николая Владимировича в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Малышкин Н.В., предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, является преступлением средней тяжести, Малышкин Н.В. преступление совершил впервые, ранее не судим. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет.
Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.
В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Малышкина Николая Владимировича.
Вещественные доказательства: гуся белой масти, возрастом 1 год, хранящегося у потерпевшего Мелихова А.Е., оставить в собственности последнего.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Малышкина Николая Владимировича по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Малышкину Николаю Владимировичу - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: гуся белой масти, возрастом 1 год, хранящегося у потерпевшего Мелихова А.Е., оставить в собственности последнего.
Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Серафимовичский районный суд.
Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.
Постановление изготовлено
в совещательной комнате с помощью компьютера.
Копия верна судья Блюдёнов Ю.И.
