Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 1-25/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
5 марта 2014 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.,
с участием помощника прокурора Нанайского района Маркина А.А.,
подсудимого Бабина О.В.,
адвоката Соловьева Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лыткиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бабина ФИО9, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бабин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Бабин О.В., находясь в <адрес>, где проживает ФИО5, зная о том, что у последнего в собственности имеется ценное имущество, расположенное по указанному адресу, решил совершить хищение этого имущества, принадлежащего ФИО5, тем самым, в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой корыстный умысел, Бабин О.В., находясь в <адрес> в указанный период времени, воспользовавшись тем, что остался в зале дома один, никто за его преступными действиями не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа похитил из нагрудного кармана жилетки потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Бабин О.В., воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа похитил куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, зимние мужские берцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего, удерживая при себе похищенное, вышел во двор дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества зашел в сарай, в который ранее имел доступ, расположенный на территории <адрес> при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО6, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пластиковую десятилитровую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней бензином марки «АИ-92» в количестве 10 литров, стоимостью 33 рубля за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5. После чего, Бабин О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Бабин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, - кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бабин О.В. при выполнении ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом было назначено слушание дела в особом порядке принятия судебного решения, однако в ходе судебного заседания от подсудимого Бабина О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил в суд заявление, где просит также прекратить уголовное дело в отношении Бабина О.В., так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Бабину О.В. не имеет, они с ним примирились.
Защитник подсудимого адвокат Соловьев Л.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Бабина О.В., совершившего впервые преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон, так как тот возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернул все похищенное и принес свои извинения, которые потерпевший принял, таким образом, примирение между ними состоялось.
Помощник прокурора Нанайского района Маркин А.А. не возражал против прекращения в отношении подсудимого Бабина О.В. уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Нанайского района Маркина А.А., адвоката Соловьева Л.А., подсудимого Бабина О.В., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Бабин О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред, тем самым примирился с ним, а также то, что о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым просит сам потерпевший ФИО5, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Бабина О.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Бабина ФИО9 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5.
Уголовное дело в отношении Бабина ФИО9 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения, избранную Бабину О.В. – в виде подписки о невыезде, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
