Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 1-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленоградск 05 марта 2014 года
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Беглик Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Тюрина А.Ю.,
подсудимого Леника А.С.,
защитника – адвоката Климовой А.Г. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшего ФИО8.,
при секретаре Бусень Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Леника Алексея ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г. <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего охранником <данные изъяты>», военнообязанного, холостого, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года около 02:30 Леник А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося дома №№, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул<адрес>. В это время на территории данного дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащий ФИО8. Достоверно зная, что данный автомобиль можно открыть любым ключом, у Леника А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак №/39, принадлежащим ФИО8., без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим транспортным средством, заведомо зная, что завладение чужим транспортным средстве неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, не имея права управления транспортным средством, Леник А.С. открыл при помощи имеющегося у него металлического ключа водительскую дзерь автомобиля: марки «<данные изъяты>», рег. знак №, после чего проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское место. Далее, в продолжение реализации преступного умысла, Леник А.С., при помощи данного ключа запустил двигатель указанного автомобиля, на котором совершил движение от места стоянки и разъезжал на нем по г. Зеленоградску Калининградской области. После чего около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ года по пути следования по ул. Московской г. Зеленоградска в сторону автотрассы «Зеленоградск - Морское» Леник А.С., не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие около дома № <адрес> Калининградской области и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, Леник А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего Сюмака А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леника А.С., поскольку он примирился с подсудимым, материальный вред ему полностью возмещен, путем выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему и его семье свои извинения, он и подсудимый являются хорошими знакомыми.
Подсудимый Леник А.С. и его защитник – адвоката Климова А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, Леник А.С. указал, что он компенсировал потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты <данные изъяты> руб., принес свои извинения, вину признает, раскаивается, исправился, намерен вести правопослушный образ жизни, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего следует, что Леник А.С. причиненный преступлением вред полностью загладил, примирился с потерпевшим, вину признал, раскаялся.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Поскольку Леник А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем выплаты <данные изъяты> руб., с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Леника Алексея ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения Ленику А.С. в виде обязательства о явке – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.А. Беглик
