Дата принятия: 05 марта 2014г.
Адм. дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Агеевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Лимова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившим из ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16-00 час. гр. Лимов В. В., находясь возле д. <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. Кошелева Г. Г., своими действиями нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Лимов В. В. вину не признал, пояснил, что с Кошелевым Г. Г. у него неприязненные отношения, поскольку тот обвинил его в нанесении побоев, неоднократно оговаривал его, обращался по этому поводу в том числе и в органы полиции. В тот день он Кошелева Г. Г. не видел и с ним не разговаривал.
Судебном заседании представитель Лимова В. В. – Зинченко Н. В., действующий на основании доверенности поддержал позицию доверителя, пояснил, что действительно в отношении Лимова В. В. по частному обвинению Кошелева Г. Г. мировым судьей постановлен обвинительный приговор, данные приговор в законную силу не вступил и обжалован Лимовым В. В. Между Лимовым В. в. и Кошелевым Г. Г. сложились крайне неприязненные отношения, при этом последний в силу состояния своего здоровья бывает неадекватен в своем поведении, считает, что Кошелев Г. Г. и его супруга ФИО13. оговаривают Лимова В. В. Просил учесть, что ФИО13. сама свидетелем данных события не была, заявление подано ею спустя три дня в полицию и сделано оно только со слов Кошелева Г. Г.
Кошелев Г. Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Лимов В. В. был не согласен; заявление Кошелевой Н. И. в ОМВД России по Зеленоградскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, письменные объяснения ФИО13., Кошелева Г. Г., Лимова В. В., приговор мирового судьи 1-г судебного участка Зеленоградского района в отношении Лимова В. В., судья пришел к следующему.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании Лимов В. В. и Кошелев Г. Г. ранее были знакомы, между ними сложились неприязненные отношения, в результате чего, как усматривается из заявления Кошелевой Н. И. и объяснений Кошелева Г. Г. – ДД.ММ.ГГГГ года Лимов В. В. в нецензурной форме высказал свое недовольство в адрес Кошелева Г. Г., который проходил мимо его дома по ул. <адрес>.
Вместе с тем, с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.
К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться по статьям УК РФ об ответственности за преступления против личности, ст. 5.61 КоАП РФ.
Доказательств того, что умысел Лимова В. В. был направлен на нарушение общественного порядка, что он преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, не представлено, заявлений от других граждан по поводу нарушения общественного порядка в полицию не поступало, материалы дела таких данных не содержат.
В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, когда бесспорных доказательств, подтверждающих, вину Лимова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Лимова В. В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лимова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья, подпись –
Копия верна, судья - И. А. Реминец
