Дата принятия: 05 марта 2014г.
Материал 4/1-34/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 05 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Сапелкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Яковлева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Конаковского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2года. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
Осталось к отбытию: 1 год 06 месяцев 13 дней.
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Е.В. содержится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно трудится, нарушений режима не имеет, поощрялся администрацией, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся в содеянном.
Администрацией учреждения Яковлев Е.В. характеризуется следующим образом. По прибытию на участок колонии-поселения был трудоустроен в должности слесаря-сантехника. К труду относится добросовестно, работает ровно на протяжении всего рабочего времени, поставленные задачи выполняет в срок. Режимные требования не нарушает. За отбытый срок взысканий не имеет. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. По характеру эмоционально уравновешен, внешне опрятен, в меру общителен. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Исков, алиментов не имеет. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.
Яковлев Е.В. осужден за преступление совершенное по неосторожности, на момент подачи заявления отбыл более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно справки поощрений и взысканий, осужденный не имеет взысканий, имеет 3 поощрения, стабильно положительно характеризуется. Яковлев Е.В. имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на свободе.
Как следует из приговора суда, Яковлев Е.В. вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред.
Потерпевшая Копылова А.А., возражала против удовлетворения ходатайства по телефону, мотивируя тем, что осужденный не раскаялся в содеянном. Мнение потерпевшей не согласуется с обстоятельствами дела, изложенными в приговоре.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден.
Вместе с этим дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, не исполнено и не имеется основания для освобождения осужденного от данного вида наказания.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить осужденного Яковлева Е.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 13 дней.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ в течение не отбытой части наказания возложить на Яковлева Е.В., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося контролем за осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года в отношении Яковлева Е.В. исполнять, после освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Судья В. П. Елизаров
