Постановление от 05 марта 2014 года

Дата принятия: 05 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1- 70/ 2014 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    город Муром 05 марта 2014 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Б.
 
    при секретаре Карповой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,
 
    обвиняемого Хайкова Р.В.,
 
    его защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение № 945 и ордер № 0272, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 05 марта 2014 года,
 
    а также потерпевшей А.И.,
 
    проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:
 
    Хайкова Р.В. Персональные данные
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайков Р.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 17 января 2014 года на 18 января 2014 года у Хайкова Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бильярдного клуба «Карамболь», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Ленинградская д. 25, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из сумки, принадлежащей ранее знакомой ему А.И. и находившейся на спинке стула у столика в бильярдном клубе «Карамболь», намереваясь впоследствии продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Во исполнение корыстного преступного умысла, в ночь с 17 января 2014 года на 18 января 2014 года Хайков Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в бильярдном клубе «Карамболь», расположенном по адресу: г. Муром, ул. Ленинградская д. 25, путем свободного доступа тайно похитил, вынув из сумки А.И., висевшей на спинке стула, цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с флеш-картой «Кингстон» стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1400 рублей и с пластиковой банковской картой ОАО «Сбербанк России». С похищенным имуществом Хайков Р.В. скрылся с места преступления. В продолжение своих преступных действий, 18 января 2014 года в 03 часа 28 минут Хайков Р.В. с похищенной из сумки А.И. банковской картой пришел к банкомату № А 0460003 ООО «Московский индустриальный банк», расположенному по адресу: г. Муром, ул. Ленинградская д. 10, где, преследуя корыстную цель, вставил банковскую карту А.И. в банкомат и ввел пин-код, который был написан на листе бумаги, находившемся при банковской карте. Активировав банковскую карту А.И., 18 января 2014 года в 03 часа 29 минут Хайков Р.В. обналичил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые извлек из банкомата, в 03 часа 31 минуту обналичил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые извлек из банкомата, в 03 часа 32 минуты обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые извлек из банкомата, в 03 часа 33 минуты обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые извлек из банкомата. Таким образом, Хайков Р.В. тайно похитил с банковского счета А.И. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16000 рублей. Похищенное имущество и денежные средства Хайков Р.В. впоследствии обратил в свою собственность. В результате умышленных действий Хайкова Р.В. А.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19900 рублей.
 
    Материальный ущерб в сумме 19900 руб. возмещен в полном объеме (л.д. 36).
 
    Потерпевшая А.И. просит прекратить уголовное дело в отношении Хайкова Р.В. в связи с примирением сторон, ущерб по делу ей возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.
 
    Обвиняемый Хайков Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
 
    Защитник Иванова О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Прокурор Петров А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Хайкова Р., в связи с примирением сторон.
 
    Ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответст-венности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Хайков Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, с прекращением уголовного дела согласен.
 
    Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу фотоаппарат «Самсунг»,флеш-карта «Кингстон» подлежат оставлению во владении потерпевшего А.И.; лазерный диск в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу подлежит хранению при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хайкова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Хайкова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей А.И., Муромскому городскому прокурору.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: фотоаппарат «Самсунг», флеш-карта «Кингстон» подлежат оставлению во владении потерпевшей А.И.; лазерный диск подлежит хранению при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
Судья Синицына О.Б.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать