Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 10-9/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рассказово 05 марта 2014 г.
Судья Рассказовского районного суда Сёмин В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., осужденного Буковского В.В., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 3, при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора на постановление <данные изъяты> <адрес> 1 от дд.мм.гггг г., которым: БУКОВСКИЙ В. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <данные изъяты><адрес> от дд.мм.гггг Буковский В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока на Буковского В.В. возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Буковский В.В. обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просит отменить условное осуждение и освободить его от дальнейшего наказания со снятием судимости, указывая на то, что в настоящее время отбыл более половины установленного испытательного срока. За истекший период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений и взысканий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.
По результатам рассмотрения вышеуказанное ходатайство осужденного <данные изъяты><адрес> 1. было удовлетворено и постановлением от дд.мм.гггг Буковский В.В. освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от дд.мм.гггг и судимость по данному приговору с Буковского В.В. снята.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановление <данные изъяты> <данные изъяты> 1. от дд.мм.гггг об отмене условного осуждения со снятием судимости, рассмотрение ходатайства осужденного по существу с вынесением постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Из апелляционного представления следует, что мировой судья ввиду неправильного применения уголовного закона, вынес несправедливое решение, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ, суд по истечении половины испытательного срока может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, по его ходатайству, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом такое решение является правом, а не обязанностью суда. Как установлено в судебном заседании, хотя условно осужденный Буковский В.В. за время испытательного срока не имел нарушений обязанностей, возложенных на него судом, и характеризуется положительно, однако, эти обстоятельства являются долгом осужденного, которые он должен исполнять неукоснительно и добросовестно. Утверждение осужденного, что судимость не позволяет ему трудоустроиться в другом городе, то необходимо учитывать, что условное осуждение, назначенное приговором суда, не препятствует работе в пределах <адрес> и не может служить основанием для отмены условного осуждения со снятием судимости. Помимо этого, при вынесении приговора в качестве отягчающего вину обстоятельства судом учитывалось наличие рецидива в действиях осужденного. Данный факт при вынесении постановление об отмене условного осуждения не был принят во внимание. Мировым судьей неверно сделан вывод о том, что цель уголовного наказания, предусмотренная ч.2 ст.43 УК РФ достигнута, в связи с чем, не имеется необходимость дальнейшего отбывания условного наказания. Кроме того, из текста постановления мирового судьи от дд.мм.гггг судом принято решение об отмене осужденному Буковскому В.В. условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг г., тогда как в действительности Буковский В.В. осужден <данные изъяты> дд.мм.гггг Также в тексте постановления имеется ссылка на «материалы личного дела осужденного 2», которые «содержат доказательства его исправления»…, а в действительно были изучены материалы личного дела осужденного Буковского В.В., в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Осужденным данное постановление не обжаловалось, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от него не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Даньшова Г.В., поддержала доводы представления, при этом заявила, что настаивает на отмене постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, а также рассмотрения ходатайства осужденного по существу с отказом в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании осужденный Буковский В.В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> относит рассмотрение представления на усмотрение суда.
Апелляционный суд, проверив материалы дела и выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, находит постановление <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ - ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. На основании ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор и иные решения суда первой инстанции суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 суток до дня его начала, осужденный Буковский В.В. не был извещен в установленный законом срок о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, ходатайство осужденного было рассмотрено по существу на 12 день после его поступления в суд. Из постановления о назначении судебного заседания от дд.мм.гггг следует, что Буковский В.В. осужден <данные изъяты> <данные изъяты> дд.мм.гггг г., помимо этого, судя из текста постановления от дд.мм.гггг судом принято решение об отмене осужденному Буковскому В.В. условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг г., тогда как он в действительности осужден приговором мирового судьи дд.мм.гггг Кроме того, как следует из материалов дела судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг г., этой же датой и датировано итоговое решение мирового судьи, а протокол судебного заседания имеет другую дату (дд.мм.гггг г.). Также текст постановления мирового судьи вынесенного в отношении осужденного Буковского В.В. содержит ссылку на «материалы личного дела осужденного 2». Указанные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным и их невозможно устранить в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг об отмене осужденному Буковскому В. В. условного осуждения со снятием судимости отменить, передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Рассказовского района Тамбовской области.
Судья: В.Е.Сёмин
