Дата принятия: 05 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года с.Леваши
Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего -судьи ФИО8, при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора<адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО6., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, 27.02. 1988 года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> РД, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Адвокат ФИО6, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, представил в суд заявление потерпевшей ФИО2., заверенное главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО7-А., в котором она указывает, что является родственницей подсудимого ФИО1, просит рассмотреть дело без ее участия, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей моральный и материальный вред загладил в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защиты, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО1 впервые совершил преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, находится на иждивении родителей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Суд, принимая во внимание характер содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, с учетом положительно характеризующих данных личности подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести по неосторожности, поскольку оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.
Меру пресечения подсудимому, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.
Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ -21074 за гос. номерами №, хранящийся во дворе МРЭО ГИБДД с дислокацией в <адрес> РД.- передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО8
