Дата принятия: 05 марта 2013г.
5- 136-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 марта 2013г. г.Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И.( г.Белгород, ул.Мичурина, 26), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Засецкого Е. Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2013г. в 16час 04 мин., Засецкий Е.Г.., управляя автомобилем (А) г/н (..) на ул. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль (В) г.н. (..) в отсутствие водителя Д., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Засецкий Е.Г. вину не признал и пояснил, что в момент ДТП за рулем находилась его жена- З., уехали с места ДТП, т.к не почувствовали удара.
Выслушав объяснения Засецкого Е.Г., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Засецкого Е.Г. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями потерпевшей Д., свидетеля М.
Согласно протокола об административном правонарушении 30.01.2013г. в 16час 04 мин., Засецкий Е.Г., управляя автомобилем (А.) г/н (..) на ул. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль (В) г.н. (..) в отсутствие водителя Д., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.
При составлении протокола Засецкий Е.Г. указал, что уехал с места ДТП, т.к. не заметили ДТП.
В объяснении, данном в ходе административного расследования, Засецкий Е.Г. указал, что 30.01.13г. в 16.00 выезжая с места стоянки у д.№ по (..), сдавая задним ходом, близко подъехал к автомобилю (А), включил 1-ю передачу и продолжил движение, стоявший рядом автомобиль мигнул пару раз. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что все нормально и уехал. Когда приехал домой, ему позвонила женщина и сказала, что он ударил ее машину. Осмотрев свой автомобиль, повреждений не увидел. Когда женщина позвонила второй раз, сказал, что повреждений нет, к ней подъезжать отказался. Утром был вызван в автоинспекцию, где также повреждений на автомобиле найдено не было.
Согласно схеме местом ДТП является территория у д. № по (..) в г.Белгороде. По схеме места ДТП замечаний не поступило.
Согласно справке о ДТП и протокола осмотра транспортного средства, на автомобиле (В) повреждено заднее левое крыло, задний бампер слева, на автомобиле А) обнаружены следующие повреждения: стес ЛКП на заднем бампере слева, стес ЛКП на заднем крыле, царапина пластиковой детали подкрылка.( фотографии прилагаются).
Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 30.01.13г. после окончания рабочего дня в 17.00 подошла к своему автомобилю (В), стоявшему у д.№ по (..) и увидела повреждения на левой стороне автомобиля. Работники (..), расположенного на автостоянке, сказали что напротив ее автомобиля стоял автомобиль какого-то Ж. и позвонили ему, но он отказался приехать, как на их, так и на ее просьбу. На следующий день, просмотрев запись на видеокамере, направленной на стоянку, увидели, как автомобиль А) совершил наезд на ее автомобиль, при этом сработала сигнализация. После этого обратилась в ГИБДД.
Свидетель М. подтвердил пояснения Д., дополнив, что Засецкий не заявлял, о том, что за рулем находилась его жена.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП за рулем находилась она, с места ДТП уехали, т.к. не заметили столкновения.
В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать следы ДТП, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования ПДД Засецкий Е.Г. не выполнил.
Суд, считает, что представленных доказательств достаточно для установления вины Засецкого Е.Г. в нарушении п.2.5 Правил ДД. Представленные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями Закона.
Действия Засецкого Е.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, зная, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено Засецкий Е.Г. покинул место ДТП. К показаниям Засецкого Е.Г. и З. суд относится критически, расценивая их как избранную позицию защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. З., является лицом, заинтересованным в исходе дела. Более того, как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ни от Засецкого, ни от его жены не поступало заявления о том, что ДТП совершено З.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Засецкого Е.Г., цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Засецкого Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Копию постановления направить для исполнения в О ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
