Дата принятия: 05 марта 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
при секретаре: Попрядухин И.Ю.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <…>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ,
с участием представителя Белгородской таможни Р. ( по доверенности),
в отсутствие ФИО3
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на ж/д ТПП станции «<…>» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне № <…>, в нишах над багажным отделением купе №№ <…>был обнаружен товар: комбинезоны женские в ассортименте 10 шт.; платья женские в ассортименте – 12; блузки женские в ассортименте – 9 шт.; платья вечерние женские в ассортименте – 39 шт.; пиджак женский – 2 шт.; кофты женские в ассортименте – 20 шт.; спортивные костюмы женские в ассортименте – 7 шт.
Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданкой Украины ФИО3
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО3 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Р. считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).
В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №<…> Белгородского ТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-3).
Согласно акта таможенного досмотра от <…>., схемы вагона №<…> поезда №<…> сообщением «<…>», в нишах над багажным отделением купе №№ <…>вагона №<…> был обнаружен товар: комбинезоны женские в ассортименте 10 шт.; платья женские в ассортименте – 12; блузки женские в ассортименте – 9 шт.; платья вечерние женские в ассортименте – 39 шт.; пиджак женский – 2 шт.; кофты женские в ассортименте – 20 шт.; спортивные костюмы женские в ассортименте – 7 шт.(л.д4,5).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения был изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей от <…>. (л.д.6-7) и помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «<…>» в соответствии с актом от <…>года №<…> (л.д.19).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…>года №<…>рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <…>руб. (л.д.27-45).
Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно протоколу опроса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала поездом №<…> «<…>» в вагоне №<…> в качестве проводника. По прибытии на ст. Белгород, ей сотрудниками Белгородской таможни было предложено задекларировать перемещаемый товар. От заполнения таможенной декларации она отказалась. В ходе проведения таможенного досмотра, вверенного ей вагона, был обнаружен принадлежащий ей товар, который находился в нишах над багажным отделением купе №№ <…>вагона №<…>. Данную партию товара она перемещала в <адрес>. С общими правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза она ознакомлена. Свою вину в совершении административного правонарушения признала. Также пояснила, что в данной партии товара личных вещей нет (л.д.12-13).
Кроме того, вина ФИО3 в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей Б. (л.д.8-9) и Я. (л.д.10-11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они следовали в вагоне №<…> поезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили проводникам и пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, проводник ФИО3 отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра вагона №<…> в нишах над багажным отделением купе №№ <…>был обнаружен товар принадлежащий ФИО3, который она перемещала с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение.
Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.
Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.
Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.
При назначении ФИО3 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО3 является гражданкой и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.47) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (комбинезоны женские в ассортименте 10 шт.; платья женские в ассортименте – 12; блузки женские в ассортименте – 9 шт.; платья вечерние женские в ассортименте – 39 шт.; пиджак женский – 2 шт.; кофты женские в ассортименте – 20 шт.; спортивные костюмы женские в ассортименте – 7 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:
Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>),
Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,
р/с: 40101810300000010002,
БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,
КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),
КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО3
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.47) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
