Дата принятия: 05 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милешина Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Милешина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милешина Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в квартире по <адрес>, учинил скандал с ФИО2 и ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, испугал детей, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Милешин Р.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он ранее проживал вместе с ФИО2, а в настоящее время проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, распивал с ней спиртные напитки, в это время приехала ФИО1 Возникла конфликтная ситуация. В адрес ФИО2 он не выражался не цензурной бранью, возможно, мог выразиться в отношении ФИО1, поскольку посчитал, что она зря приехала. Его никто не просил прекратить свои действия. Почему ФИО2 вызвала сотрудников полиции он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21. КоАП РФ. На следующий день ему вручили постановление, штраф по которому № рублей он уплатил в этот же день. Считает, что за одно и то же деяние его не могут привлечь дважды к административной ответственности.
Аналогичные сведения содержаться в объяснении, отобранном с Милешина Р.В.
Потерпевшая ФИО2 и вызванная в качестве свидетеля ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.
Из объяснений ФИО2 и ФИО1 также следует, что конфликтная ситуация произошла в квартире по <адрес>, при этом, они не указывают, что Милешин Р.В. выражался в их адрес нецензурной бранью.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Милешина Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, поскольку с субъективной стороны оно характеризуется только прямым умыслом.
Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемых в общественных местах ( на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.). В административном законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений в быту (жилище граждан), в том числе скандал, сопровождающийся грубой нецензурной бранью. Кроме того, общественным местом следует считать такое место, к которому имеет свободный доступ неограниченное число лиц, что не может распространятся в отношении квартиры.
При таких обстоятельствах, в действиях Милешина Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Милешина Р. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Верно.Судья Т.В.Митракова
