Постановление от 05 марта 2013 года

    № 4а-168\2013
 
    судья Семыкина А.Н.
 
    Постановление.
 
    5.03.2013 г. г. Самара.
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Самары от 6.12.2012 г.,
 
    установил:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> от 11.09.2012 г. руководитель Аппарата администрации <данные изъяты> Мосыченко Ю.И. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, вопреки требованиям законодательства о труде:
 
    1-         не ознакомил муниципального служащего ФИО1 с распоряжением от 16.08.2011 г. «Об утверждении Порядка уведомления муниципальных служащих Администрации представителя нанимателя (работодателя) о выполнении иной оплачиваемой работы», за нарушение которого ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию,
 
    2-         в нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 не истребовано письменное объяснение,
 
    3-         в нарушение ч.4 ст. 193 ТК РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание распоряжением от 27.06.2012 г. № более чем через 6 мес. после совершённого правонарушения.
 
    Мосыченко Ю.И. подвергнут штрафу 2000 руб.
 
    Данным решением суд прекратил производство по делу за истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В кассационном порядке решение не пересматривалось.
 
    В надзорной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> просит пересмотреть решение суда, поскольку считает, что Мосыченко Ю.И. совершено длящееся правонарушение и днём его совершения следует считать день, когда оно было выявлено и был составлен протокол о его совершении. Длящийся характер правонарушения выражается в возникающих в будущем неблагоприятных последствиях для ФИО2: возможности увольнения за неисполнение трудовых обязанностей, снижения стимулирующих выплат. Кроме того, Мосыченко считается подвергнутым взысканию в течение одного года. Факт совершения правонарушения выявлен в ходе проверки 20.08.2012 г. Привлечён к административной ответственности Мосыченко Ю.И. своевременно
 
    Оснований к пересмотру обжалуемого решения не нахожу.
 
    Судом установлено, что на момент издания распоряжения от 16.08. 2011 г. Мосыченко Ю.И. в трудовых отношениях с Администрацией <данные изъяты> не состоял, а после его вступления в должность руководителя аппарата 8.06.2012 г. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением Администрации от 16.08.2011 г.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Мосыченко Ю.И. в этой части состава правонарушения.
 
    Следует признать ошибочными суждения жалобы о том, что срок давности привлечения Мосыченко к административной ответственности, не пропущен.
 
    Суд правильно указал, что датой совершения правонарушения является 27.06.2012 г., поскольку именно в этот день Мосыченко Ю.И. от имени работодателя подписал необоснованное распоряжение № от 27.06.2012 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности л.д.54, которое впоследствии отменено л.д.66.
 
    Возникающие в будущем неблагоприятные последствия для работника по нормам трудового законодательства вовсе не свидетельствуют о длящемся характере правонарушения предусмотренного нормой административно кодекса - ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку оно определено конкретной датой его совершения и не подпадает под понятие длящегося правонарушения, предусмотренное законодателем.
 
    Кроме того, по смыслу закона вступившее в законную силу постановление о прекращении административного производства не может быть пересмотрено в порядке надзора по ухудшающим основаниям при отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
 
    Таких нарушений по делу не допущено.
 
    Иная оценка судом фактических обстоятельств дела, фундаментальными нарушениями признана быть не может.
 
    Решение суда от 6.12.2012 г. являются законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 6.12.2012 г. в отношении Мосыченко Ю.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Доминов Ю.В.