Постановление от 05 марта 2012 года

№7п-870/2011
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород «10» февраля 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев надзорную жалобу Г.Д.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года, определение Нижегородского областного суда от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.Д.В. по ч.1 ст.7.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года Г.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Г.Д.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу такой жалобы.
 
    Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года Г.Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года – отказано.
 
    Не согласившись с определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года, Г.Д.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года.
 
    Определением Нижегородского областного суда от 28.06.2011 года жалоба Г.Д.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года оставлена без рассмотрения. Г.Д.В. разъяснено его право на обжалование судебных постановлений по данному делу в порядке ст. 30.13 КоАП РФ путем подачи прокурору Нижегородской области или председателю Нижегородского областного суда или его заместителям.
 
    В надзорной жалобе Г.Д.В. просит, состоявшиеся по делу судебные определения от 16.05.2011 года и 28.06.2011 года отменить за незаконностью и необоснованностью. Считает, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2010 года фактически не требовалось, так как копия постановления суда получена его представителем 11.04.2011 года, а жалоба подана 14.04.2011 года.
 
    Изучив истребованное по жалобе Г.Д.В. дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу судебные определения законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года Г. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Копия вышеуказанного постановления направлена Г.Д.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Н., ул. И., № (л.д.3) - 07.09.2010 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д.34).
 
    С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года Г.Д.В. обратился 14.04.2011 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования постановления суда, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и каких-либо уважительных причин пропуска такого срока им не представлено и судом не добыто.
 
    Что же касается доводов жалобы Г.Д.В. о том, что срок обжалования постановления судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия указанного постановления получена его представителем 11.04.2011 года, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из административного материала, при рассмотрении данного дела представитель, на которого ссылается Г.Д.В., им не заявлялся, этот представитель, не участвовал в судебном процессе, следовательно, и не являлся участником производства по делу в порядке главы 25 КоАП РФ. Доверенность представителю выдана Г.Д.В. лишь 01.10.2010года, т.е. уже после рассмотрения дела по существу. Копия постановления суда правильно направлена для сведения в адрес Г.Д.В., так как он является лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Поэтому факт получения в дальнейшем представителем Г.Д.В. копии постановления суда - 11.04.2011года не может считаться уважительной причиной пропуска Г.Д.В. срока на подачу жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода обоснованно отказала Г.Д.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года.
 
    Не имеется оснований и для отмены определения Нижегородского областного суда от 28.06.2011 года, которым жалоба Г.Д.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года оставлена без рассмотрения.
 
    Суд правильно исходил из того, что поскольку определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года Г.Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.08.2011 года вступило в законную силу, следовательно, последующее его обжалование возможно в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
 
    Выводы судьи Нижегородского областного суда об оставлении жалобы Г.Д.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года без рассмотрения по существу являются правильными и основанными на законе.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2011 года и определение Нижегородского областного суда от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.Д.В. по ч.1 ст.7.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г.Д.В. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА