Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №1-245/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Тамбов 5 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого Макарова Р.А., защитника адвоката Шиндяпина С.В., представившего удостоверение №612 и ордер №47/13,
при секретаре Иминовой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииМакарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской республики, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на четвертом этаже у <адрес>, расположенной в подъезде 31 <адрес>, где также находилась ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заметив, что у ФИО4 на плече висит сумка, не застегнутая на молнию, и видны денежные средства, реализуя задуманное, быстро подошел к ФИО4 и резким движением руки вытащил из сумки, принадлежащие ей денежные средства в размере 12.000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. После чего, ФИО1 на законные требования ФИО4 вернуть, принадлежащие ей денежные средства, на отреагировал, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Органом дознаниядействия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренноеч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах, обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свою явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем ФИО1 также пояснил, что он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, примирился с ней, у него на иждивении находятся малолетние дети, супруга беременна и просил суд, если возможно, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он не возражает против прекращения дело при указанных обстоятельствах.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но также просил суд, если возможно, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку тот добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей, примирился с ней, раскаивается в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей и супругу в состоянии беременности.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении суду, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем потерпевшая ФИО5 заявила о примирении с подсудимым, который полностью добровольно возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет, и просила суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При указанных обстоятельствах государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, правильно квалифицированны органом дознания и оснований для изменения квалификации у суда нет.
Вместе с тем, согласно оглашенных материалов дела ФИО1 ранее не судим (л.д.89,90,91), впервые совершил преступлением средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), имеет на иждивении двух малолетних детей 2007 и 2009 г.р. (л.д.92,93), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.95), явился с повинной (л.д.4), добровольно и полностью загладил вред потерпевшей, причиненный преступлением, и примирился с ней. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, в ходе дознания и в судебном разбирательстве не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении ФИО1, а уголовное дело в ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Макарова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.П. Волощенко
Копия верна.
Судья: А.П.Волощенко
5 июня 2014 года
