Дата принятия: 05 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июня 2014 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
при секретаре Пигаревой Н.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Никифорова Д.С., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 09 км. автодороги Утевка-Максимовка-Богатое на территории <адрес> Никифоров Д.С. управляя технически исправным автомобилем «Opel Combocvan», государственный регистрационный знак № допустил грубое нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Игнорируя требования ПДД РФ водитель Никифоров Д.С. управляя автомобилем не избрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, явно допустил небрежность и невнимательность, не справился с управлением автомобиля при завершении обгона в условиях гололеда, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. и попутным автомобилем Камаз-43118-15 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л., что явилось основной причиной ДТП и причинения по неосторожности потерпевшему К. легкого вреда здоровью в виде <данные изъяты> образовавшихся в условиях травмы при ДТП.
Оценив исследованные по делу обстоятельства суд считает, что факт совершения административного правонарушения доказан и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании Никифоров Д.С. полностью признал вину в совершении административного правонарушения и показал, что действительно совершил ДТП при указанных в протоколе обстоятельствах.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Никифоров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> управляя автомобилем «Opel Combocvan», государственный регистрационный знак №, допустил грубое нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью К. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, протоколом осмотра транспортных средств, характером повреждений ТС, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП, расположение автомобилей и следы ДТП, объяснениями потерпевшего и свидетелей. (л.д. 6-32)
Согласно заключения эксперта № МД Бор. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К. причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, образовавшихся в условиях травмы при ДТП. (л.д. 97-101)
Представленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности Никифорова Д.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Пункт 10.1 ПДД является нормой, однозначно обязывающей водителя выбирать безопасную скорость движения с учетом всех факторов, влияющих на безопасность движения и своевременно реагировать на опасность путем применения торможения. Расположение автомобилей на месте ДТП, их ориентация и вещная обстановка однозначно указывает, что ДТП произошло по вине водителя Никифорова Д.С. и не предполагает возможности иного развития механизма ДТП при установленных обстоятельствах. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора виновного и оснований признания представленных доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности Никифорова Д.С. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, активно содействовал установлению обстоятельств правонарушения, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид административной ответственности будет способствовать реализации цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих применению мер административного воздействия в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 12.24, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л
Признать Никифорова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с внесением денежных средств на счет
УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), расчетный счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36630000, ГРКЦ ГУ Банка России, КБК 18811630020016000140, КА 633.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.
Судья В.А. Гусев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по
ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
