Дата принятия: 05 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Ростов-на-Дону 05 июня 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Хисматовой Л.С., потерпевшей ФИО2, подсудимой Аксеновой К.В., защитника Оганнисян М.А., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Аксеновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, гражданки России, не замужней, детей не имеющей, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 ч, 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила у ФИО2, принадлежащее ей золотое кольцо, весом 6,79 грамм, с которым скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, Своими действиями Аксенова К.В. причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО2,С, на сумму 6 000 рублей.
Она же, Аксенова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества. из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО2 принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты> с которым скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, Своими действиями Аксенова К.В, причинила а материальный ущерб потерпевшей ФИО2, на сумму 3 700 рублей,
Органом предварительного расследования, действия Аксеновой К.В. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Аксенова К.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Аксеновой К.В. документы.
В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Аксеновой К.В. по ст.158 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что подсудимая загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме,возместив материальный ущерб,извинилась, претензий к подсудимой она не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, так как подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, положительно характеризуется по месту жительства,возместила ущерб. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимая полностью загладила вред, причиненный преступлением,возместив ушерб. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а деяния, в которых она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении иска потерпевшей к подсудимой,в связи с ее отказом от иска по причине возмещения ущерба.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аксеновой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.
Меру пресечения подсудимой Аксеновой К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу - золотое кольцо, ноутбук марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Аксеновой Л.С. - считать возвращенными оп принадлежности потерпевшей ФИО2
В удовлетворении иска потерпевшей отказать,по причине отказа от иска.
Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
