Дата принятия: 05 июня 2014г.
Материал № 3/10-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вышний Волочёк 05 июня 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лякишева В.В.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
заявителя Белова П.А.,
защитника – адвоката Веселова В.С..,
следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова П.А. на бездействие следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1,
у с т а н о в и л:
Белов П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Указал, что при выполнении следственных действий с его участием, проводимых в рамках предварительного следствия <дата> и <дата> в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, либо в протоколе допроса в качестве обвиняемого, им, на имя следователя ФИО1, для разрешения были заявлены ходатайства. О результатах их рассмотрения до настоящего момента, ему не сообщено. Считает, что данные бездействия носят ограничительный характер, поскольку затрудняют его доступ к правосудию, являются незаконными и нарушающими его права на защиту. Просит признать бездействия следователя незаконными и устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании Белов П.А. и его защитник Веселов В.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 пояснила, что заявленные ходатайства Белова П.А. изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в протоколе допроса, постановлением от <дата> удовлетворены частично, о чем он был уведомлен. Следственных действий <дата> с его участием по делу не проводилось.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы Белова П.А., поскольку как установлено в судебном заседании Белов П.А. был извещен о принятом следователем решении по заявленным ходатайствам о чем вынесено соответствующее постановление в установленные сроки с учетом выходных дней.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от <дата> Белов П.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <№> и ему предъявлено обвинение по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 171, 172 и 175 УПК РФ, уполномоченным на то лицом, в присутствии защитника. С содержанием текста обвинения и разъясненными правами обвиняемого, предусмотренными ст. 47 УПК РФ Белов П.А. ознакомлен, копию настоящего постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи.
Вместе с тем, в постановление о привлечении в качестве обвиняемого Беловым П.А. собственноручно внесено несколько замечаний.
В статье 172 УПК РФ определяющей порядок предъявления обвинения не содержится указаний о возможности внесения каких-либо замечаний, дополнений или ходатайств лицами, участвующими в уголовном деле. По своей правовой природе, постановление не обладает признаками процессуального документа, относящегося к доказательствам, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 74 УПК РФ.
Во взаимосвязи статей 120, 166, 173, 174, 189 и 190 УПК РФ, такая возможность предоставлена лицу, в отношении которого предъявлено обвинение, при проведении следственного действия, в частности допроса обвиняемого, как путем изложения своего отношения к предъявленному обвинению, замечаний о нарушениях прав и законных интересов, так и ходатайствах о дополнении, либо уточнении, посредством внесения записи в соответствующий протокол.
Как следует из представленного протокола допроса обвиняемого Белова П.А. от <дата>, таким правом он воспользовался.
<дата>, как указано в жалобе заявителя, следственные действия в виде предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого с его участием по делу не проводились.
Постановлением следователя ФИО1 от <дата> заявленные в ходе проведения допроса Белова П.А. ходатайства удовлетворены частично, о принятом решении Белову П.А. доведено до сведения в предусмотренный ст. 120 УПК РФ трехдневный срок, с учетом выходных дней, поскольку <дата>, он был уведомлен об окончании следственных действий, а <дата> знакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявителя о не рассмотрении, не разрешении и не оповещении Белова П.А. о результатах рассмотрения заявленных им в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в протоколе допроса обвиняемого от <дата> ходатайствах, что ограничило его в законных правах и затруднило доступ к правосудию, оснований для признания бездействия следователя ФИО1 незаконными, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации, суд,
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении жалобы Белова П.А. о признании незаконными бездействия следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, выразившихся в не рассмотрении, не разрешении и не оповещении его по результатам заявленных им в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и протоколе допроса обвиняемого от <дата> ходатайствах – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Лякишев
