Постановление от 05 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    05 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев жалобу Однороб С.В. на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26.03.2014г. №Р-00756-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера службы перевозок ОАО «Чистый Город» Однороб С.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-00756-14 от 26.03.2014г. ведущий инженер службы перевозок ОАО «Чистый город» Однороб С.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в переполнении контейнеров для сбора мусора на контейнерной площадке по ... и загрязнении прилегающей территории, ответственность за которое предусмотрена ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C «Об административных правонарушениях». Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
 
    В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Однороб С.В. на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26.03.2014г. №Р-00756-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера службы перевозок ОАО «Чистый Город» Однороб С.В., в которой она просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель Однороб С.В., действующий на основании доверенности, Гапоненко Р.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель Административной инспекции Ростовской области, действующая на основании Барышникова О.В. в судебное заседание явилась, требования жалобы не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
 
    Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
 
    Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 N 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила № 282) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
 
    Как указано в п. 5 Раздела 5 Правил № 282 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
 
    Согласно пункту 5 Раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.
 
    Как было установлено административным органом, в 12 час.10 мин. 17.03.2014г. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул... ведущий инженер службы перевозок ОАО «Чистый город» Однороб С.В. не обеспечила надлежащее выполнение правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, не организовала своевременную и качественную уборку района, а именно: допустила переполнение контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерной площадке и загрязнения прилегающей территории в результате переполнения контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерной площадке.
 
    В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обнаружения признаков административного правонарушения и приложенные к нему фототаблицы.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Существующий в городе Ростове-на-Дону порядок вывоза отходов, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012г. №304, не предполагает немедленный вывоз мусора после его поступления в контейнер, а осуществляется с определенной периодичностью. Периодичность и график вывоза бытовых отходов устанавливается договором между потребителем и исполнителем услуг по обращению с отходами (п. 13 раздела 3 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012г. №304).
 
    Периодичность и график вывоза бытовых отходов с контейнерной площадки по ..., установлены в Приложении № к дополнительному соглашению № к договору № от 29.12.2012г., заключенному между ОАО «Чистый город» и ООО «УК МПП ЖКХ-3». В связи с тем, что контейнерная площадка расположена между домами № и № по ..., в Приложении № к дополнительному соглашению № к договору №УК-1/19 от 29.12.2012г. адрес данной площадки указан как .... Вывоз отходов от указанной контейнерной площадки производится ежедневно с 7 до 23 часов.
 
    Из имеющейся в материалах дела фотографии видно, что контейнеры, расположенные по ..., заполнены отходами. Вместе с тем, данные материалы не являются достаточными для установления того, что не соблюдаются установленные требования к содержанию контейнерных площадок, поскольку графиком вывоза отходов предусмотрен их ежедневный вывоз.
 
    Также из материалов дела не представляется возможным установить, когда мусор скопился в контейнерах и находился ли он в них на протяжении более одних суток. Сама по себе однократная фиксация факта нахождения мусора в контейнерах (в 12:10ч. 17.03.2014г.) не свидетельствует о том, что не соблюдаются требования по содержанию контейнерных площадок. Сведения о наличии мусора по указанным выше адресам к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют. Более того, из имеющейся в материалах дела фотографии, выполненной сотрудниками ОАО «Чистый город», следует, что вывоз отходов с контейнерной площадки по ..., был произведен в 13:05ч. 17.03.2014г.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.
 
    Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3C «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26.03.2014г. №Р-00756-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера службы перевозок ОАО «Чистый Город» Однороб С.В. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера службы перевозок ОАО «Чистый Город» Однороб С.В. – прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
 
    СУДЬЯ: