Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 05 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Еремин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО9 и автомобилем <данные изъяты> г.н№ под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 получили травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
22.05.2014, по результатам проведенного административного расследования, инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Еремина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО12 и ФИО13 – ФИО14 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ФИО15
Еремин А.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>. Причиной выезда на встречную полосу назвал взрыв левого переднего колеса. Пояснил, что передал потерпевшим несовершеннолетним деньги на лечение.
Потерпевшая ФИО16 подтвердила правдивость и достоверность показаний, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что видела, как со встречного направления с высокой скоростью двигалось транспортное средство <данные изъяты>, которое, не меняя траектории, столкнулось с её автомобилем.
Потерпевший ФИО4 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, пояснил, что видел транспортное средство <данные изъяты>, которое двигалось со встречного направления прямо с высокой скоростью, после чего столкнулось с транспортным средством <данные изъяты>. За рулём транспортного средства <данные изъяты> находился Еремин А.А.
Свидетель ФИО5 пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении в транспортном средстве <данные изъяты>. Видел, как со встречного направления двигалось транспортное средство <данные изъяты>, которое, двигаясь прямо, на высокой скорости, столкнулось с транспортным средством <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия возле транспортного средства <данные изъяты> был только Еремин А.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствие с требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Еремин А.А. согласился, объяснений Еремина А.А., потерпевших ФИО4, ФИО17 свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по ней, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. г.н. № под управлением водителя ФИО18 и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО4
Доводы Еремина А.А. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по той причине, что у него взорвалось левое переднее колесо судом не принимаются, поскольку, как следует из объяснений опрошенных в ходе рассмотрения дела ФИО19, ФИО4, ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> до момента столкновения траектории своего движения не меняло.
Данные доводы суд расценивает как версию защиты, выбранную Ереминым А.А. в ходе производства по делу.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Ереминым А.А. при управлении транспортным средством п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО20 и ФИО21 получили телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получила легкую закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области. Из заключения эксперта следует, что данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате воздействий тупого твердого предмета, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану на нижнем веке левого глаза. Из заключения эксперта следует, что данные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Ереминым А.А. пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО23 ФИО24 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Еремина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину Еремина А.А. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем, должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Оснований для освобождения Еремина А.А. административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Ереминым А.А. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести заглаживание Ереминым А.А., причиненного несовершеннолетним потерпевшим.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Ереминым А.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер нарушения Ереминым А.А. Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий и значительное количество потерпеших, принимая во внимание, что ранее Еремин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа, суд полагает, что назначение очередного штрафа не будет обеспечивать частную и общую превенции совершения Ереминым А.А. административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Еремина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Еремину <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
