Дата принятия: 05 июня 2014г.
Материал № 3/10-82/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 5 » и ю н я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
с участием помощника прокурора Центрального района гор.Твери Богатова Г.К.
адвоката Ботвинко Д.М.
при секретаре Афанасьевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ботвинко Д.М. в интересах Осипова Р.В. на действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И.
у с т а н о в и л :
Адвокат Ботвинко Д.М. обратился в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Осипова Р.В., в которой указал, что С ДД.ММ.ГГГГ года им осуществляется защита прав и интересов Осипова Р.В., в связи с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Осипова Р.В. уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в органы предварительного следствия представлено заявление Осипова Р.В. о проведении следственных и процессуальных действий исключительно с его (Ботвинко Д.М.) участием, при этом заблаговременно уведомляя их о месте и времени их проведения согласно порядку, установленному ст.50 и ст.188 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи им была получена электронная копия повестки, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Осипову Р.В. надлежало явиться к 09 часам к старшему следователю отдела по расследованию ОВД Фомину Д.И. для допроса в качестве подозреваемого. Он (Ботвинко) о факте вызова Осипова Р.В. ничего не знал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная повестка была исполнена от имени старшего следователя Иванова Я.С. и передана матери Осипова Р.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед праздничными днями. Осипов Р.В. проживает по адресу, указанному в повестке, однако смог получить повестку лишь ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, так как по бытовым вопросам находился в Ростовской области и не мог встретиться с матерью в указанный выше период.
У Осипова Р.В. нет и не было намерения покидать указанное место жительства, скрываться от органов предварительного следствия, либо каким-то иным образом воспрепятствовать его проведению.
Следствием не соблюдены положения ч.2 ст.188 УПК РФ, поскольку не установлено фактическое место нахождения Осипова Р.В. на момент направления ему повестки, повестка исполнена неуполномоченным лицом, неявка Осипова Р.В. в органы предварительного следствия обусловлена уважительными причинами. Следовательно, отсутствуют основания для применения норм ч.3 ст.188, ч.1 ст.113 УПК РФ – привода подозреваемого.
Возможности своевременно уведомить следствие о причинах позднего получения им повестки Осипов Р.В. был лишен, поскольку с момента возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия пошли по формальному пути расследования, связанному с процессуальным порядком вызова на допрос, рассмотрением ходатайств защиты и направления почтовой корреспонденции.
Ни одно из указанных в ходатайствах Осипова Р.В. процессуальных мероприятий и следственных действий осуществлено не было. В ответ на ходатайство, в нарушение ст.121 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлена им органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время постановлением следователя Осипов Р.В. объявлен в розыск в порядке, предусмотренном ст.210 УПК РФ. Указанное процессуальное действие является заведомо незаконными, поскольку Осипов Р.В. не намерен скрываться и не скрывается от правосудия, его местонахождение неизменно и известно органам предварительного следствия.
Действия старшего следователя Фомина Д.И. носят незаконный характер, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Своими действиями, связанными с необъективным расследованием уголовного дела, отсутствием заинтересованности в надлежащем исследовании объективных фактов, нарушении принципа состязательности сторон, следователь существенно нарушил права Осипова Р.В., предоставленные ему Конституцией РФ, ограничив ему доступ к правосудию.
Просит признать действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И. по объявлению Осипова Р.В. в розыск, порядку вызова Осипова Р.В. для проведения следственных действий, незаконными и обязать должностных лиц СУ СК РФ по Тверской области устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании адвокат Ботвинко Д.М. жалобу поддержал в полном объеме.
Осипов Р.В. о дне и месте слушания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, с участием адвоката.
Прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, действия следователя законны, принятые процессуальные документы соответствуют требованиям УПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фоминым Д.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Осипова Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Осипова Д.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фоминым Д.И. вынесено постановление об объявлении обвиняемого Осипова Р.В. в розыск, который поручен УУР УМВД России по гор.Твери.
В соответствии с положениями ч.1 ст.210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Из представленных материалов следует, что следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, принимались надлежащие меры к установлению местонахождения Осипова Р.В., по делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако должных результатов они не дали.
Так, согласно рапорту следователя Фомина Д.М., Осипов Р.В. по вызову на допрос в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не явился.
ДД.ММ.ГГГГ следователем на основании ст.152 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения Осипова Р.В., на имя руководителя СО по Ленинскому району гор.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области направлено отдельное поручение, в котором сотрудникам указанного органа поручалось, в том числе, вручить Осипову Р.В. повестку о вызове на допрос в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ, а также допросить лиц в качестве свидетелей с целью установления фактического проживания Осипова Р.В. по указанном последним адресу.
В ответ на данное отдельное поручение следователем получены объяснения ФИО1 и ФИО2, корешок повестки о вызове Осипова Р.В. на допрос ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с отсутствием Осипова Р.В. по месту жительства вручена ФИО3, а также рапорт старшего следователя СО по Ленинскому району гор.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области о том, что на момент выезда Осипов Р.В. по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не установлено.
В соответствии со ст.188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи или по поручению следователя иным лицам, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки.
Предусмотренный ст.188 УПК РФ порядок вызова лица на допрос не нарушен, повестка о вызове Осипова Р.В. составлена надлежащим должностным лицом, в ней указаны адрес, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительной причины.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем на основании ст.152 УПК РФ направлены отдельные поручения на имя начальника Управления ФСБ России по Тверской области и начальника ОСБ УМВД России по Тверской области соответственно, в которых сотрудникам указанных органов поручалось, установить местонахождение Осипова Р.В. и обязать его явкой к следователю для проведения следственных и иных процессуальных действий.
Из рапорта старшего о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области Федотова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был осуществлен выезд по месту вероятного жительства Осипова Р.В. по адресу: <адрес> (указанному Осиповым Р.В. следователю при даче объяснений), однако дверь в указанную квартиру никто не открыл.
Из ответа УФСБ России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на отдельное поручение следователя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Осипов Р.В. и его родственники по указанному адресу отсутствовали. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение Осипова Р.В не установлено, по имеющейся оперативной информации в период исполнения следственного поручения Осипов Р.В. находился за пределами гор.Твери, повестки следователя о вызове на допрос вложены в почтовый ящик по месту проживания Осипова Р.В.
С учетом изложенного в представленных суду материалах содержатся данные, согласно которым, по месту регистрации в <адрес> и по указанному Осиповым Р.В. адресу в гор.Твери на момент вынесения постановления об объявлении в розыск последний не проживал.
Доводы адвоката Ботвинко Д.М. о незаконности объявления Осипова Р.В. в розыск, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов дела, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Осипова Р.В. в розыск было вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на должностным лицом, в пределах своих полномочий, при наличии достаточных оснований и объективных данных, в предусмотренном законом порядке, в соответствии с положениями ст.210 УПК РФ, в настоящее время вынесено постановление о привлечении Осипова Р.В. в качестве обвиняемого.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката Ботвинко Д.М. в интересах Осипова Р.В. на действия старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Фомина Д.И. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья
