Дата принятия: 05 июня 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении
Устина <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
28.05.2014 г. в 03 час. 20 мин. в г. Тольятти, <АДРЕС>, Устин <ФИО> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял т/с при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Устин <ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что 28.05.2014 г. он не управлял автомобилем, а хотел только переставить его от магазина, поскольку его мог забрать эвакуатор. После того, как Устин <ФИО> завел двигатель, к нему подъехал экипаж ДПС и сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Устина <ФИО> правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Устина <ФИО> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 г. <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.05.2014 г. <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2014 г. <НОМЕР>, где указаны основания для отстранения и направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, объяснениями понятых Никулина <ФИО> и Кагальняк <ФИО> данными инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти 28.05.2014 г.
Так же вина Устина <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными инспектору ГИБДД 28.05.2014 г., в которых указано, что 28.05.2014 г., примерно в 2:50 он находился в районе дома <НОМЕР> и решил переставить свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому начал движение. Проехав примерно 5 метров, Устин <ФИО> увидел, что к нему подъехал патруль ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования Устин <ФИО> отказался. Указанное объяснение записано с его слов, им прочитано и подписано.
У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению объяснение Устина <ФИО> имеющееся в материалах дела, поскольку, в соответствии с КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Мировой судья оценивает данные доказательства, основываясь на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья находит, что исследованные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Устиным <ФИО> не оспорены. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Устин <ФИО> личной подписью не согласился пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Устина <ФИО> о том, что он не управлял автомобилем мировой судья считает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Устиным <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать Устина <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: КБК 18811630020016000140, получатель: ГУВД по Самарской области, р/с 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора - 538.
Мировой судья Н.Н.Ковригина
