Дата принятия: 05 июня 2014г.
Копия
Мировой судья Ганеев Р.Г. Дело №10-11/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нефтеюганск 05 июня 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Павловой Е.Н.
с участием:
частный обвинитель Т А.А.
представитель потерпевшей Г А.В.
представившая удостоверение №169, ордер №25/03
осужденный Боднар В.В.
защитник Новосёлова Т.Б.
представившая удостоверение №257, ордер №113
рассмотрев в открытом судебном заседании дело частного обвинения по заявлению Т А.А. о привлечении к уголовной ответственности:
Боднара ВВ, не судимого,
по апелляционной жалобе защитника Новосёловой Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2014, которым Боднар В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа 7000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным приговором Боднар В.В. признан виновным в том, что он 19.05.2013, с 14:00 до 15:00, в (адрес) г. Нефтеюганска, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, ударил Т А.А. рукой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка правого плеча, который вред здоровью не причинил.
Защитник Новосёлова Т.Б. в интересах Боднара В.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ударов Т Боднар не наносил, а лишь отвёл её руку с телефоном от своего рта, что в судебном заседании подтвердили свидетели защиты Ф Г.О., Л М.В., П А.С., И В.Х. Свидетель Т Р. в судебном заседании сообщил, что не знает, ударил Боднар Т А.А. или нет.
В судебном заседании защитник Новосёлова Т.Б. и Боднар В.В. на жалобе настаивают, просят приговор мирового судьи отменить.
Такатова и её представитель с жалобой не согласны, просят приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как обстоятельства произошедшего установлены правильно, назначенное наказание соразмерно содеянному.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной, приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.
В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
Перечисленные основания, при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены.
Вину Боднара В.В. подтверждают подробно исследованные мировым судьёй доказательства:
- показания потерпевшей Т А.А., о том, что 19.05.2013, примерно с 14:00 до 15:00, в коридоре, между ней, её матерью и И В.Х. произошёл конфликт из-за кладовки. В спор вмешался Боднар, стал оскорблять её. Она сказала, что она запишет его слова и, намереваясь поднести телефон тому ко рту, стала поднимать руку, после чего Боднар наотмашь ударил её по правому плечу, телефон выпал из руки, рассыпался по частям. Боднар попытался развернуть её и втолкнуть в комнату. В результате удара почувствовала сильную физическую боль.
- показания свидетеля Ж М., о том, что 19.05.2013 была у сестры в гостях. Когда кто-то пришёл и сестра вышла в коридор, услышала ругань. Т тоже вышла в коридор. Слышала, что ругаются И, Боднар, Т и М. В ходе ссоры сестра сказала «не бей её». В комнату вернулась заплаканная Т, держась за правое плечо. Та ей показала покраснение на плече.
- показания свидетеля Т Р.Б., о том, что 19.05.2013 днём пришёл И В.Х. стал ругаться с бабушкой из-за кладовки. По просьбе вышедшей в коридор матери, он передал ей телефон и та стала записывать разговор. Подошедший Боднар ударил её по правому плечу, телефон выпал и развалился.
- показания свидетеля М Н.К. о том, что днём, 19.05.2013, между ней, дочерью и И, в коридоре произошёл конфликт из-за кладовки, в который вмешался Боднар В.В. После того как дочь стала записывать разговор, Боднар ударил её по плечу, телефон выпал из её рук.
- заявление Т А.А. о привлечении Боднара В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 2-3);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2013, согласно которому в действиях Боднар В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д. 7);
- протокол осмотра (адрес) г. Нефтеюганска (л.д. 22-23);
- акт судебно-медицинского освидетельствования №1301 от 21.05.2013, согласно которому кровоподтёк на правом плече Т А.А., возник от воздействия твёрдого тупого предмета, в пределах 2-4 суток до момента осмотра, относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 30);
- заключение судебно-медицинского эксперта № от 01.10.2013, согласно которому, телесное повреждение в виде кровоподтёка на правом плече Т А.А., возникло от воздействия твёрдого тупого предмета, в пределах 2-4 суток до момента осмотра (21.05.2013), относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 30).
Доводы защиты о том, что Боднар не наносил удар Т, а лишь отвёл её руку, не состоятельны и противоречат материалах дела. Ссылка на то, что обвинение построено только на показаниях потерпевшей и её матери, не состоятельны и не основаны на материалах дела. Показания Т последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Оснований для оговора Боднара у неё не было, что подтвердил и сам Боднар. Телесные повреждения причинены в ходе конфликта, наличие которого не оспаривается защитой.
Показаниям свидетелей защиты Ф Г.О., Л М.В., П А.С., И В.Х. мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Действия Боднара В.В. мировым судьёй квалифицированы правильно, по ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, мировым судьёй учтены обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, назначено соразмерное содеянному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Новосёловой Т.Б., без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья подпись
