Дата принятия: 05 июня 2014г.
Уг. дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,
подсудимого Дедкова В.В.,
защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Татуйко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дедкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дедков обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в качестве пассажира на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением « <данные изъяты>», во время прибытия указанного поезда на железнодорожную станцию Унеча, расположенную на территории <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что располагавшаяся на месте № того же вагона несовершеннолетняя пассажирка потерпевшая ФИО4 спит, незаметно забрал лежавшую на полке № находившуюся над местом №, принадлежавшую данной потерпевшей женскую куртку темного – зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с имевшимся в рукаве куртки шарфом розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с лежавшими в карманах куртки и не имевших материальной ценности для этой потерпевшей двумя металлическими ключами, пластиковой картой студента на имя ФИО4, пластиковой картой Университета Дружбы народов на имя ФИО4 и со всем этим противоправно изъятым имуществом скрылся, причинив его хищением несовершеннолетней потерпевшей Гапоновой имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.
Но, утверждается в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дедков был задержан сотрудником полиции, после чего похищенное Дедковым имущество у несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 было у него обнаружено и изъято.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть уже достигшая совершеннолетия, не явилась, но направила в адрес суда заявления, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщала о том, что подсудимый Дедков загладил, в денежном выражении, перед ней вред от хищения и просила суд прекратить дело производством за примирением сторон.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дедков добровольно заявил, что признаёт себя полностью виновным в предъявленном обвинении, он же поддержал заявление потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что он в денежном выражении возместил (загладил) вред от своего преступления перед потерпевшей.
Обсудив заявление потерпевшей ФИО9 с просьбой к суду прекратить дело за примирением сторон, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст.25 УПК РФ.
А в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.
Статьёй же 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание, что подсудимый Дедков несудим, то есть является лицом, совершившим преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, а сам Дедков примирился с потерпевшей, загладил в денежном выражении причинённый ей вред и согласен с прекращением дела, то, при данных обстоятельствах, этот подсудимый может быть, в силу ст.76 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности.
Уголовное же дело в отношении Дедкова подлежит, согласно ст.25 УПК РФ, прекращению.
Отсюда следует: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела должно быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ст.76 УК РФ Дедкова В.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению Дедкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением Дедкова В.В. с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Дедкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Дмитриев А.Н.
Постановление вступило в законную силу.
