Дата принятия: 05 июня 2014г.
№ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,
подсудимого Лисицина Д.А.,
адвоката Хворова А.В., представившего удостоверение № 645и ордер №160,
при секретаре Куксовой Ю.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -
ЛИСИЦИНА Дмитрия Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 9,10,11, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Лисицин Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. Лисицин Д.А., находясь в помещении кафе «Толстый фраер», расположенного по адресу: <адрес>, Б.Энтузиастов, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ФИО5, сидящий за столом вышеуказанного кафе, спит, из левого внутреннего кармана куртки, находившейся на ФИО5, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства купюрами по 5000 руб. на общую сумму 165000 руб. С похищенным Лисицин Д.А. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Деяние Лисицина Д.А. квалифицировано по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
От подсудимого Лисицина Д.А. его защитника, потерпевшего ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника, подсудимого, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, помощника прокурора не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайств, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, судом установлено, что Лисицин Д.А. не судим, им совершено преступление, относящееся к категории среднейтяжести, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший не желает привлекать Лисицина Д.А. к уголовной ответственности. Данный факт подтверждается устным и письменным заявлениями потерпевшего, а также согласием обвиняемого и его защитника, которые и были исследованы в ходе судебного заседания.
Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав потерпевшего, нарушенные деянием, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо последствий не наступило. Кроме того, суд учитывает положительные данные о личности Лисицина Д.А., отношение к содеянному, позицию потерпевшего, которые в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношенииЛИСИЦИНА Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Лисицина Д.А. - отменить.
Вещественное доказательство, переданное на хранение ФИО5 – куртку, договор купли продажи транспортного средства - оставить по принадлежности у потерпевшего; приобщенный к материалам уголовного дела – DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья-
