Дата принятия: 05 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе председательствующего Никулиной Н.С.,
при секретаре Сорокине П.С.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Заокского района Тульской области Авилова А.А., старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Николаева П.С.,
подсудимого Мохова М.В.,
защитника адвоката Боднарчука А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
с участием представителя потерпевшего администрации муниципального образования <адрес> по доверенности СОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мохов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
органами предварительного следствия Мохов М.В. обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения.
В постановлении о привлечении Мохова М.В. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано следующее.
Мохов М.В. распоряжением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 218-р/лс был назначен на должность директора муниципального предприятия «Заокский рынок» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утвержденной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № новой редакции устава муниципального унитарного предприятия «Заокское», ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> с Мохов М.В. был заключен трудовой договор, регулирующий отношения между работодателем – администрацией МО <адрес> и Мохов М.В., связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., являясь директором муниципального унитарного предприятия, постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1649, МУП «Заокское» находится в подчинении администрации МО <адрес> (п. 1.4 Устава); имущество предприятия находится в собственности МО <адрес> (п.2.1 Устава); предприятие возглавляет руководитель (директор), назначенный на эту должность по контракту сроком на 5 и освобождаемый от должности распоряжением администрации МО <адрес> (п.6.1 Устава); директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности и представляет его интересы на территории МО <адрес> и за его пределами (6.2 Устава); руководитель организует работу предприятия, в установленном законодательством порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу и увольнение работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п. 6.4 Устава).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией МО <адрес> с Моховым М.В., последний несет полную ответственность за деятельность предприятия (п.2.1 Договора); организует работу предприятия (п. 2.3.1 Договора); действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации (п. 2.3.2 Договора); заключает договоры, в том числе трудовые (п. 2.3.4 Договора); выдает доверенности, совершает иные юридические действия (п.2.3.5 Договора); открывает в банках расчетные и другие счета (п. 2.3.6 Договора); утверждает структуру и штатное расписание предприятия (п.2.3.7 Договора); применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п. 2.3.8 Договора); в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия (п.2.3.9 Договора), то есть при выполнении обязанностей директора <данные изъяты> решает административные, финансовые, хозяйственные и другие вопросы. Работодатель – администрация МО <адрес> – имеет право поощрять Мохова М.В. за добросовестный эффективный труд (п. 4.1 Договора); по результатам хозяйственной деятельности Мохов М.В. может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада (п.5.5 Договора); Мохов М. В. несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (п.6.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты> находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты>» Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в ведомость № на выдачу заработной платы работникам <данные изъяты>», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты> необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты> Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, за добросовестный и эффективный труд может быть поощрен только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка премирования администрацией МО <адрес>, издал приказ № о поощрении себя в связи с Днем Защитника Отечества премией в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, бухгалтер <данные изъяты>» ЗВИ, исполняя обязательный для нее приказ директора <данные изъяты> Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. премии ко Дню Защитника Отечества в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму премии в размере 1000 рублей 00 копеек в расходный кассовый ордер № 55, который Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты> необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде премии ко Дню Защитника Отечества в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты> Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты> ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года и ежеквартальной премии в размере ставки месячного оклада за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора МУП <данные изъяты>» Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и ежеквартальной премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной и ежеквартальной премий в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в платежную ведомость № на выдачу заработной платы работникам МУП «Заокское», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты> необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за март ДД.ММ.ГГГГ года и ежеквартальной премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты> Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты> Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в ведомость № на выдачу заработной платы работникам <данные изъяты> которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты>» необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты>» Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты> находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты> Мохова В.М., находясь на рабочем месте в МУП «Заокское» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в ведомость № на выдачу заработной платы работникам МУП «Заокское», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты>» необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты>» Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты> находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за июнь ДД.ММ.ГГГГ годаи ежеквартальной премии в размере ставки месячного оклада за второй квартал <данные изъяты> года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты> Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и ежеквартальной премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной и ежеквартальной премий в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в платежную ведомость № на выдачу заработной платы работникам МУП <данные изъяты>», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты>» необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года и ежеквартальной премии за второй <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты>» Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале июля 2012 года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами МУП «Заокское», находясь на рабочем месте в помещении МУП «Заокское», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за июль ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты>» Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной премии в размере 26100 рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в ведомость № на выдачу заработной платы работникам МУП «Заокское», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты>» необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за июль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты>» Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты>», находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру МУП «Заокское» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты>» Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в ведомость № на выдачу заработной платы работникам <данные изъяты> которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты>» необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях.
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты> Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинил муниципальному унитарному предприятию «Заокское» администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В., используя свое служебное положение, совершил присвоение муниципальных денежных средств, находящихся в его ведении, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, Мохов М.В., имея право распоряжаться вверенными ему денежными средствами <данные изъяты> служба сервиса», находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, как директор предприятия, по результатам финансово-хозяйственной деятельности может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>» ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячной премии в размере ставки месячного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года и ежеквартальной премии в размере ставки месячного оклада за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точные даты и время следствием не установлены, ЗВИ, исполняя обязательное для нее распоряжение директора <данные изъяты>» Мохова В.М., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Мохова В.М., произвела необоснованное начисление Мохову В.М. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и ежеквартальной премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере ставки месячного оклада в сумме 30000 рублей00 копеек, о чем сделала запись в книге начисления заработной платы, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму ежемесячной и ежеквартальной премий в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, в платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу заработной платы работникам <данные изъяты>», которую Мохов М.В. подписал.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мохов М.В., находясь в помещении МУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил в кассе <данные изъяты> необоснованно начисленное ему денежное вознаграждение в виде ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года и ежеквартальной премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, которые присвоил, а затем распорядился в личных целях
В результате своих преступных действий директор <данные изъяты> Мохов М.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинил муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Мохова М.В. квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мохов М.В. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Мохова М.В. оставлен без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции – президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мохова М.В. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Судом кассационной инстанции установлено, что, осуждая Мохова М.В. за совершение пяти преступлений: присвоений, т.е. хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, суд указал, что ущерб от данных преступлений причинен предприятию, т. е. <данные изъяты>».
Признавая Мохова М.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и, ссылаясь при этом на условия трудового договора, заключенного администрацией МО с Моховым М.В., суд в приговоре фактически указал лишь о нарушении Моховым М.В. установленного порядка начисления премий, так как премирован он мог быть лишь по решению администрации МО <адрес> и не привел доказательств, подтверждающих незаконное изъятие Моховым М.В. денежных средств предприятия.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом не проверено и не дано оценки в приговоре тому обстоятельству, имел ли действительно Мохов М.В. право на получение указанных премий, с учетом результатов хозяйственной деятельности предприятия – МУП «Заокское» и был ли в этом случае, действительно, причинен ущерб предприятию с учетом положений 5.4 трудового договора, п. 4.8 коллективного договора, п. 5.5. трудового договора.
В судебном заседании государственный обвинитель Николаев П.А., представитель потерпевшего администрации муниципального образования <адрес> СОА просили суд признать Мохова М.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании защитник Боднарчук А.В., подсудимый Мохов М.В. просили суд оправдать подсудимого по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из предъявленного Мохову М.В. обвинения и обвинительного заключения следует, что при совершении каждого инкриминируемого ему преступления, Мохов М.В. достоверно зная, что как директор предприятия, по результатам финансово – хозяйственно деятельности, он может быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации МО <адрес> и, используя свое служебное положение, в обход установленного порядка ежеквартального премирования администрацией МО <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру ЗВИ о необоснованном начислении ему ежемесячных, ежеквартальных премий и премии ко Дню защитника отечества.
Органами предварительного следствия по каждому преступлению Мохову М.В. вменено присвоение муниципальных денежных средств. Между тем, материальный ущерб в результате совершения каждого из девяти преступлений, согласно предъявленному Мохову М.В. обвинению и обвинительному заключению, причинен муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» (в ДД.ММ.ГГГГ года «Заокская служба сервиса») администрации муниципального образования <адрес>.
Постановлением следователя в качестве потерпевшего по уголовному делу признана администрация муниципального образования <адрес> (том 6 л.д. 9-10).
Из показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего администрации муниципального образования <адрес> Семириковой О.А., свидетеля обвинения РЕВ, состоящей в должности главы администрации муниципального образования <адрес>, следует, что инкриминируемыми Мохову М.В. действиями по каждому из девяти преступлений администрации муниципального образования <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 288100 рублей, поскольку собственником имущества <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>») является администрация муниципального образования <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3), формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4), данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (п. 8).
В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и обеспечивать возможность защиты от обвинения всеми законными способами и средствами.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Положениями ч. 1 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования <адрес> <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>») поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 198).
В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (часть 2 указанной статьи).
Из предъявленного Мохову М.В. обвинения следует, что действиями подсудимого Мохова М.В. причинен материальный ущерб юридическому лицу - <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>») администрации муниципального образования <адрес> в результате совершения каждого инкриминируемого подсудимому преступления.
Между тем, <данные изъяты> не привлекалось к участию в деле, в качестве потерпевшего, а сведений о характере и размере вреда, причиненного администрации муниципального образования <адрес>, выступающей в гражданских отношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами, предъявленное обвинение и обвинительное заключение не содержат.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Николаевым П.А. заявлено ходатайство о признании МУП <данные изъяты>» потерпевшим по данному уголовному делу наряду администрацией муниципального образования <адрес>, то есть потерпевшим, признанным и допущенным к участию в уголовном деле в ходе предварительного следствия. При этом государственный обвинитель сослался на то, что материальный ущерб в результате каждого преступления, в общей сумме составляющий 288100 рублей, был причинен Моховым М.В. и администрации муниципального образования <адрес> и МУП «Заокская служба сервиса» (ранее <данные изъяты>»).
Поскольку указанное ходатайство государственным обвинителем не было обосновано сведениями о характере и размере материального ущерба, причиненного инкриминируемыми Мохову М.В. деяниями, каждому потерпевшему, о которых сообщил государственный обвинитель, суд ходатайство государственного обвинителя оставил без удовлетворения и пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоением является хищение чужого имущества, вверенного виновному. Примечанием к статье 158 УК РФ установлено, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
В предъявленном по каждому преступлению обвинении Мохову М.В. инкриминировано нарушение им установленного порядка ежеквартального премирования директора предприятия администрацией муниципального образования <адрес> в условиях достоверной осведомленности Мохова М.В. о том, что он, как директор предприятия, по результатам финансово – хозяйственной деятельности мог быть ежеквартально премирован в размере ставки месячного оклада только правами администрации <адрес>. Вместе с тем, сведений о результатах финансово – хозяйственной деятельности предприятия в установленный следователем период совершения инкриминируемых Мохову М.В. деяний предъявленное обвинение и обвинительное заключение не содержат.
Предъявленное обвинение содержит сведения об установленных следователем фактах нарушения Моховым М.В. порядка премирования себя как директора предприятия, без указания предмета преступления применительно к составу каждого инкриминируемого подсудимому преступления, содержит неопределенность в указании предмета каждого преступления и описании субъективной стороны каждого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Предъявленное Мохову М.В. обвинение в совершении каждого из девяти преступлений не конкретизировано и влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, что не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.
По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении существа и формулировки обвинения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований п. 3, п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Установленные судом нарушения закона, допущенные органом предварительного расследования, выявлены в ходе судебного разбирательства, являются существенными, поскольку нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Мохова М.В. на судебную защиту, а так же права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Суд не может устранить такие нарушения самостоятельно, следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения указанных нарушений уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело по обвинению Мохов М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному разбирательству.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционных жалобы и представления в Заокский районный суд Тульской области.
Председательствующий:
