Дата принятия: 05 июня 2014г.
№ 4-А-242/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 05 июня 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Богоявленской Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ляхова А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. Ляхов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Ляхова А.Н. – Богоявленская Л.В. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, утверждая о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования Ляхова А.Н.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ляхов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Ляхова А.Н. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.39), а также другими доказательствами.
Все процессуальные действия проведены с соблюдением положений закона об административной ответственности, документы подписаны лицами, их составившими, в необходимых случаях понятыми и самим Ляховым А.Н.
Обстоятельства, послужившие основанием для направления Ляхова А.Н. на медицинское освидетельствование, также указаны в процессуальных документах. При выявлении у Ляхова А.Н. поведения, несоответствующего обстановке, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при его отрицательном результате и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование Ляхов А.Н. согласился. Содержащаяся в протоколе о направлении и акте медицинского освидетельствования отметка о дорожно-транспортном происшествии недопустимости доказательств не порождает.
Указание Ляхова А.Н. в протоколе об административном правонарушении о том, что наркотические вещества он не употреблял, опровергается материалами дела. Так по жалобе Ляхова А.Н. медицинским учреждением было проведено исследование контрольного образца мочи Ляхова А.Н., результатом которого подтверждено наличие в ней каннабиноидов (л.д.38).
Согласно справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования, в кабинет экспертизы № краевой психиатрической больницы поступили биологические объекты с номером 241(а), оба флакона были закрыты крышками, опечатаны, на них наклеены этикетки, замечания к упаковке отсутствовали (л.д.89). Указанный в справке номер направления соответствует номеру, под которым был зарегистрирован факт отбора биологического объекта у Ляхова А.Н. (л.д.88). При таких обстоятельствах, даже если подписи Ляхова А.Н. на этикетках отсутствовали, сомнения в принадлежности биологических объектов именно Ляхову А.Н. не возникает, поскольку сведений о направлении под указанным номером других биологических объектов не имеется.
Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают совершение Ляховым А.Н. инкриминируемого правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и правильно, не допущено.
Других доводов, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, в надзорной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ляхова А. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Богоявленской Л.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
