Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2014 г. п. Лух Ивановской области
Палехский районный суд (п. Лух) Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К.,
при секретаре судебного заседания Малковой Н.В.,
с участием:
заместителя прокурора Лухского района Ивановской области Комакина Д.А.,
начальника филиала по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» Крюкова Д.В.,
защитника Масловой О.В., представившей удостоверение № 321 и ордер № 1248 от 29.05.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда «05» июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления филиала по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
исследовав постановление и апелляционную жалобу осужденного, суд
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>; не уходить из дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать рынки, учреждения торговли, реализующие спиртные напитки, в том числе кафе и бары, расположенные в пределах территории <адрес>; не посещать в пределах территории Лухского муниципального района <адрес> места проведения массовых и иных мероприятий (культурно-зрелищных: фестивали, профессиональные праздники, развлекательные мероприятия, праздничные представления, народные гуляния, концерты, спортивные соревнования, иные массовые мероприятия: свадьбы, банкеты и собрания по поводу различных юбилеев и торжеств, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования) и не участвовать в указанных мероприятиях, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.
ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области».
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» (далее по тексту УИИ) Крюков Д.В. обратился к мировому судье с представлением о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УИИ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 34 дня в исправительную колонию общего режима. Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 согласен с допущенными им нарушениями отбывания наказания в виде ограничения свободы, указывает на то, что в срок отбытия наказания, по его мнению, необходимо зачесть время с момента вынесения судебного решения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ до его постановки на учет в УИИ.
Возражения на апелляционную жалобу от прокуратуры Лухского района и филиала по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» не поступили.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Маслова О.В. жалобу осужденного ФИО1 поддержала по изложенным в ней доводам.
Начальник филиала по Лухскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» Крюков Д.В. доводы жалобы осужденного считает необоснованными, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заместитель прокурора Лухского района Ивановской области Комакин Д.А., участвующий в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.
Исследованные судом первой инстанции материалы приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции стороны не представили.
Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
При этом, согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в инспекции и в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о последствиях его несоблюдения. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об использовании в отношении ФИО1 технического средства надзора и контроля - стационарного контрольного устройства (электронный браслет).
Мировым судьей верно отмечено, что ФИО1 в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покидал дом по месту жительства в период времени с 1 часа 15 минут до 06 часов 45 минут, не имея на то уважительных причин, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 12 минут до 6 часов 45 минут и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут до 00 часов 11 минут ФИО1 вновь без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были вынесены официальные предостережения.
Кроме того, ФИО1 уклонился от возложенной обязанности явиться на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, за что ДД.ММ.ГГГГ к осужденному применено взыскание в виде официального предостережения.
Несмотря на то, что осужденному были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь покидал место жительства в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что было зафиксировано системой электронного мониторинга. Данные факты полностью подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией и исследованными в судебном заседании материалами дела, и фактически не оспариваются самим осужденным.
Установив указанные обстоятельства, а также с учетом данных о личности осужденного, который не имеет постоянной работы, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в течение короткого периода времени неоднократно нарушил возложенные на него обязанности, что свидетельствует о его нежелании соблюдать порядок и условия отбывания назначенного ему судом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно заменил названное наказание лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного относительно вопроса, касающегося зачета срока исполнения наказания, не могут быть приняты судом как основание для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Вопрос о неправильности исчисления срока отбывания наказания, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, может быть разрешен судом в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья: ___________________________С.К. Орлова
