Дата принятия: 05 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Казаковой Н.П.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Толстихиной А.И.,
подсудимой Кожевниковой И.А.,
защитника адвоката Лаптевой Н.А.,
представившей удостоверение № 1720 и ордер № 144 от 05 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кожевниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес> края, имеющей неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей уборщиком КГБУ СО «Минусинский дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова И.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
18 марта 2014 года в период с 15 часов до 16 часов Кожевникова И.А. находясь в комнате № расположенной по адресу <адрес>Г получила денежные средства в сумме 9000 рублей от ФИО6, для того чтобы данные денежные средства отправить почтовым переводом по просьбе ФИО6 его сожительнице ФИО5, проживающей по адресу:<адрес>1. 18 марта 2014 года около 17 часов 30 минут Кожевникова И.А., имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь возле <адрес> по <адрес> <адрес> по пути следования к почтовому отделению, решила не отправлять вверенные ей ФИО6 денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО5, а использовать их в своих личных корыстных целях, тем самым совершила хищение денежных средств в сумме 9000 рублей принадлежащих ФИО6, путем противоправного обращения указанных денежных средств в свою пользу, то есть путем их присвоения. После чего похищенными денежными средствами Кожевникова И.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Подсудимая Кожевникова И.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.
До судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевниковой И.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Кожевникова И.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО6, выслушав доводы подсудимой Кожевниковой И.А., а также защитника – адвоката ФИО4 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Кожевниковой И.А. 18 марта 2014 года, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Кожевниковой И.А. с потерпевшим ФИО6 установлен и принят судом.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, что Кожевникова И.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО4 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Кожевниковой И.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Кожевниковой И.А., в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кожевниковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: почтовый конверт, сводка исходящих переводов за 18 марта 2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Кожевниковой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.
2. Меру пресечения в отношении Кожевниковой ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: почтовый конверт, сводка исходящих переводов за 18 марта 2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
