Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 5-129/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«05» июня 2014 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чемакина Е.П.,
действующего на основании доверенности (дата),
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер)) в отношении гр. Снежко А.В., (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (время) Снежко А.В. около (адрес), управлял автомашиной (марка, номер), в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Снежко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Ч.Е.П. не возражал против рассмотрения административного материала в отсутствие Снежко А.В., полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считая, что ряд документов: протокол об административном правонарушении, объяснения понятых, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справка о результатах химико-токсилогических исследований составлены с нарушением законодательства и подлежат исключению из числа доказательств.
Выслушав доводы защитника Чемакина Е.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Снежко А.В. (дата) транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом (номер) об административном правонарушении от (дата), где Снежко А.В. собственноручно указал, что «управлял транспортным средством, но наркотические средства не употреблял, с результатом освидетельствования не согласен» (л.д.8); протоколом серии (номер) об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.9); актом (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от (дата), согласно которому у Снежко А.В. выявлен отрицательный результат освидетельствования (л.д. 10-11); протоколом (номер) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), которое Снежко А.В. пройти согласился, о чем указал в соответствующей графе акта (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования (номер) на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата) по результатам которого у Снежко А.В. после получения результатов химико-токсилогических исследований установлено состояние опьянения (л.д. 13); справкой врача-психиатра от (дата) из которой видно, что у Снежко А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, но окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта (забор мочи) (л.д. 14); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (номер) от (дата) при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта (-) освидетельствуемого Снежко А.В. обнаружены вещества группы амфетамина.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 12) инспектор ДПС в водной части указал свою должность, подразделение, но не указал свое звание, фамилию, инициалы. Согласно акта медицинского освидетельствования, рапорта инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России (наименование) М.П.М., журнала медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, Снежко А.В. направлен на медицинское освидетельствование именно инспектором ДПС М.П.М..
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании недостатки, имеющиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, восполнены и устранены.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Снежко А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата) состояние алкогольного опьянения у Снежко А.В. не установлено.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Снежко А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", согласно которому при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызывающих опьянение.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте (номер) от (дата), бесспорно подтверждают тот факт, что Снежко А.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (-) у Снежко А.В. были обнаружены вещества группы амфетамина.
Собранные по делу доказательства отвечают признакам законности, достоверности и допустимости.
При изложенных обстоятельствах, довод Снежко А.В. и защитника о том, что в момент управления транспортным средством Снежко А.В. не находился в состоянии наркотического опьянения, является несостоятельным.
Несостоятельным является и утверждение защитника о том, что заключение о нахождении Снежко А.В. в состоянии опьянения не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308.
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Снежко А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Результаты необходимых исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что Снежко А.В. находился в состоянии наркотического опьянения.
Доводы Ч.Е.П. о нарушении требований закона при проведении химико-токсикологического исследования носят надуманный характер, при этом необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 17, 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, вне зависимости от их концентрации (количества). В данном случае акт медицинского освидетельствования подлежит заполнению в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Данные требования были соблюдены. Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования врачом были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Снежко А.В. состояния опьянения, в подтверждение чего была выдана справка (л.д. 14). Предположение о наличии у Снежко А.В. опьянения, подтверждено результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Таким образом, нарушений требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308, не имеется.
Врач психиатр-нарколог КУ ФИО19 является лицензированным специалистом, и несет ответственность, за проведение освидетельствования и оснований сомневаться в достоверности заключения у судьи не имеется.
Анализатор наркотических и сильнодействующих лекарственных средств на базе газового хроматографа модели Agilent 7890, при помощи которого проведено химико-токсикологическое исследование, внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение (номер) срок действия: не ограничен; свидетельство об утверждении типа средств измерений срок действия до (дата)), и поверен в установленном порядке. Объективных оснований усомниться в достоверности полученных результатов исследования не имеется. Межповерочный интервал анализатора - 1год. Данные условия соблюдены, последняя дата поверки прибора (дата), доводы защитника Ч.Е.П. подтверждения не нашли.
Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении Снежко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Снежко А.В. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Снежко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по ХМАО - Югре)
ИНН 8601010390 КПП 860101001 р/счет № 40101810900000010001
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
ОКТМО 71824000 БИК 047162000
КБК 188 116 30020016000140
ГИБДД МОМВД России (наименование) (адрес).
В любом отделении Сбербанка Советского района.
Разъяснить Снежко А.В., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Снежко А.В., что водительское удостоверение должно быть им сдано в ОГИБДД МОМВД России (наименование) в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Федеральный судья Л.В. Шилина
СПРАВКА
Постановление обжаловано.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2014 г. оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 26.08.2014 г.
