Постановление от 05 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-236/2014
 
№ 5- 236/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
              Мировой судья судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области О.А. Зиновьева (г.Белгород, ул.Степная, 4),
 
               рассмотрев 05 июня 2014 годав открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
              Зенкова К.В.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАп РФ,
 
             в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях   
 
                                                                            установил:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>на  автодороге в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Зенков К.В., управлял автомобилем ЛАДА КАЛИНА, регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Совершил ДТП.
 
     Зенков К.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения  не признал, пояснил, что спиртное не употреблял, принимал лекарственные средства  - валерьянку и сироп  от кашля около столовой ложки в течение недели до этого. На спуске впереди идущий автомобиль резко затормозил, в связи с чем произошло столкновение его автомобиля с впереди идущим автомобилем. Пострадавших нет. Свидетельство на прибор не показывали. Он его не просил, но считает, что сорудники обязаны были ему его предъявить.  Ему не разъясняли порядок прохождения освидетельствования. Документы подписывал в состоянии аффекта от произошедшего ДТП.
 
    Представитель Ф.И.О.1  считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть положен в основу доказательств вины Зенкова К.В., так как в нем не указаны свидетели. Просит прекратить производство по делу.
 
    Свидетель Ф.И.О.2 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Зенкова К.В., видел ДТП.  Сотрудник ДПС разъяснил, что будет проводиться освидетельствование водителя Зенкова К.В. на состояние алкогольного опьянения. Показали прибор, Зенков К.В. продул, на табло были цифры больше нуля, расписались в чеке, который вытащили из прибора. Водитель возражений не высказывал, про лекарство или про плохое самочувствие в его присутствии не говорил. В его присутствии свидетельство на прибор Зенков К.В. не просил. Присутствовал второй понятой.
 
    Инспектор Ф.И.О.3 пояснил, что <ДАТА3> оформлял ДТП п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> с участием водителей Зенкова К.В. и Ф.И.О.4 Виновник ДТП Зенков К.В. При общении с Зенковым К.В. от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС. Видел, как в отношении Зенкова К.В. проводилось освидетельствование, возражений он не высказывал.
 
    Инспектор Ф.И.О.5 показал, что  <ДАТА3> по вызову дознавателя прибыли п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> так как с его слов, у одного из участников ДТП имелся запах алкоголя изо рта. При разговоре с Зенковым К.В. от него исходил запах алкоголя, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, оформлен материал. Он пояснял, что употреблял лекарство.
 
    Свидетель Ф.И.О.4 пояснила, что <ДАТА3> в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло ДТП, виновником которого является Зенков К.В. Непосредственно с Зенковым К.В. близко не беседовала, не может пояснить по наличию признаков алкоголя. Зенкова К.В. сотрудники ДПС освидетельствовали, возражений в ее присутствии Зенков К.В. не высказывал.  
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств.
 
    Вина Зенкова К.В. в инкриминируемом ему правонарушении  подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования  на состояние опьянении. 
 
    Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Зенкова К.В. подтверждаются обстоятельства совершения Зенковым К.В.  административного правонарушения - л.д.6. При составлении административного материала <ДАТА3>, в письменных объяснениях к протоколу Зенков К.В. указал о согласии с правонарушением.  
 
    Протоколом об отстранении Зенков К.В. от управления транспортным средством от <ДАТА3>, подтверждающим основания отстранения от управления транспортным средством -  запах  алкоголя изо  рта, невнятная речь, шаткая походка  - л.д. 3.
 
    Актом освидетельствования на состояние опьянения  Зенков К.В. 31 БР 044620 от <ДАТА3> - л.д. 4. В акте имеется собственноручная запись Зенкова К.В. в графе с результатами освидетельствования -  «Согласен». Освидетельствование Зенкова К.В. <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения  проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
 
    Чеком, подтверждающим показания технического средства измерения - содержание алкоголя  0.880 мг/л у Зенкова К.В.
 
    Освидетельствование проведено с соблюдением требований закона - ч.1.1, ч.ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ №475 от <ДАТА4> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…».
 
    Рапортом инспектора подтверждаются обстоятельства управления Зенковым К.В. автомобилем и наличие у водителя признаков опьянения - л.д.9.
 
            Транспортное средство было задержано - л.д.7.
 
    Зенкову К.В. <ДАТА5> выдано водительское удостоверение 31 ВА 032669 (л.д.16). 
 
    Письменные доказательства соответствуют требованиям закона.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Зенкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.
 
    Судья квалифицирует действия Зенкова К.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Ссылка Зенкова К.В. на то обстоятельство, что им принималось лекарственное средство,  основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является. Правового значения указанное обстоятельство для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Зенков К.В.  не оспаривал  результаты освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0, 880 мг\л. Каким именно средством вызвано состояние опьянения, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.
 
    Принимая решение управлять транспортным средством, после употребления лекарства перед управлением, Зенков К.В.  должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.
 
    Ссылка представителя  на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством, необоснованна, так как в силу положений ст. 25.6 КоАП РФ участие данных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено. Не оснований признавать протокол недопустимым доказательством.
 
    Доводы Зенкова К.В. о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку ему не был предъявлена документация на прибор, несостоятельны. Документацию на прибор сотрудник обязан предоставить по требованию водителя (п.6 Правил освидетельствования). Сведений о требовании предъявления документов на прибор Зенковым К.В. в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Зенков К.В. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения об этом.  Зенков К.В. в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был лишен возможности выразить это при подписании акта. Замечаний на порядок освидетельствования  не поступало. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется. Акт составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР>, Приказом <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении формы акта освидетельствования…..» и является допустимым доказательством.
 
      Протоколы и акт  составлены в присутствии понятых, которые согласно действующему законодательству, своими подписями удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
 
    Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.   Доводы  о невиновности суд расценивает их как способ защиты. Они  опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Административное правонарушение совершено Зенковым К.В. умышленно. Он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия.
 
    При назначении Зенкову К.В. административного наказания  судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зенковым К.В. судом не установлено.  
 
         Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня  окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.15).
 
    Объектом совершенного Зенковым К.В. административного правонарушения является  безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
 
    Учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, факт совершения ДТП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Зенкову К.В. наказание в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                        постановил:
 
    Признать Зенкова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское  удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО>, выдано <ДАТА5>)  на срок 2 (два) года.
 
    Обязать Зенкова К.В. произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД по Белгородскому району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 14610000, КБК 18811630020016000140.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня  вступления  постановления в законную силу в ОМВД по Белгородскому району (г. Белгород, ул. <АДРЕС>, 1а).
 
    В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.А. Зиновьева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>