Постановление от 05 июня 2014 года

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года п.г.т. Красная Гора
 
    Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К.,
 
    при секретаре Бабич О.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Поленок В.М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Поленок В.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Поленок В.М. УУП ОУУП ОП «Красногорское» Мельниковым А.В. 14 мая 2014 года составлен протокол №569/З 0025377 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному протоколу, Поленок В.М. обвиняется в том, что она 12 мая 2014 года, находясь в помещении Красногорской поселковой администрации по <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 в присутствии ее коллег по работе, громко кричала, взмахивала руками, вела себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
 
    Допрошенная в судебном заседании Поленок В.М. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен обыск в ее доме по адресу: <адрес>. ФИО1 присутствовала при данном обыске. 12 мая 2014 года после 17 часов, к концу рабочего дня, она пришла в Красногорскую поселковую администрацию по <адрес>, где работает Ковпижко, чтобы поговорить с ней. Пройдя к кабинету, где работает Коврижко, она попросила её выйти для разговора, но ФИО1 отказалась. Тогда она спросила у нее, на каком основании та присутствовала в ее доме при обыске. Коврижко ей ответила, что присутствовала при обыске как представитель Красногорской поселковой администрации, после чего она (Поленок В.М.) вышла из кабинета и уехала домой.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что 07 мая 2014 года она по указанию заместителя главы Красногорской поселковой администрации Машейко С.В. присутствовала при производстве розыскных действий – обыска - в качестве представителя от поселковой администрации в <адрес> Данное домовладение находится в муниципальной собственности. Ранее указанный дом принадлежал Поленок В.М.. После обыска она предполагала, что Поленок В.М. может прийти к ней на работу, поэтому, когда Поленок В.М. 12 мая 2014 года после 17 часов вечера пришла в поселковую администрацию и попросила её выйти из кабинета, она сказала ей, что будет разговаривать только в присутствии других сотрудников, на что Поленок В.М. ответила ей, что будет с ней в дальнейшем разбираться, будет писать на нее жалобу и что она пожалеет, что присутствовала при обыске. Она ответила Поленок В.М., что та связалась не с тем человеком, то есть с ней, после чего Поленок В.М. покинула кабинет.
 
    Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП ОП «Красногорское» Мельников А.В. пояснил, что 12 мая 2014 года в ОП «Красногорское» поступило заявление от ФИО1 по факту хулиганских действий в Красногорской поселковой администрации. В этот же день им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Поленок В.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в суд.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает инспектором по земельному налогу Красногорской поселковой администрации, и ее рабочее место находится в одном кабинете с ФИО1. 12 мая 2014 года где-то после 17 часов к ним в Красногорскую поселковую администрацию по <адрес> пришла Поленок В.М. и попросила ФИО1 выйти для разговора из кабинета. Коврижко отказалась. После чего Поленок В.М. спросила у Коврижко, почему она присутствовала при обыске в ее доме. Коврижко ответила ей, что при обыске она присутствовала по указанию заместителя главы Красногорской поселковой администрации. Разговаривали Поленок В.М. с Коврижко на повышенных тонах, но нецензурной брани от Поленок В.М. она не слышала. О чем они разговаривали, она не слушала. Разговор длился около пяти минут. Поговорив с Коврижко, Поленок В.М. вышла из кабинета и уехала домой.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает бухгалтером-кассиром Красногорской поселковой администрации. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, где-то после 17 часов, Поленок В.М. заходила в поселковую администрацию по <адрес> и в ее присутствии просила ФИО1 выйти из кабинета для разговора. Коврижко не согласилась, после чего Поленок В.М. спросила у ФИО1, на каком основании та присутствовала при обыске в ее доме. Коврижко ответила ей, что при обыске она присутствовала по указанию заместителя главы Красногорской поселковой администрации. Разговаривала Поленок В.М. с Коврижко на повышенных тонах, так как была взволнована, однако никакой нецензцурной брани в адрес Коврижко Поленок В.М. не употребляла. Разговор Поленок В.М. с Коврижко длился около пяти минут, после чего Поленок В.М. вышла из кабинета.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного лица, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
 
    Суду следует устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в судебном акте.
 
    С учетом изложенных положений следует рассматривать дела и о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В протокола об административном правонарушении указано, что 12 мая 2014 года, находясь в помещении Красногорской поселковой администрации по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 в присутствии ее коллег по работе, громко кричала, взмахивала руками, вела себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Диспозиция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №145 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отмечено, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными поведениями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против личности.
 
    Учитывая, что умысел Поленок В.М. был направлен не на совершение мелкого хулиганства, а на выяснение отношений с ФИО1 с целью выяснить, на каком основании она присутствовала в ее доме при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства при составлении протокола в полной мере учтены не были, а поэтому действия Поленок В.М. квалифицированы неверно.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО3 не подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, что во время конфликта Поленок В.М. выражалась грубой нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. Других доказательств того, что Поленок В.М. нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, суду не представлено.
 
    На основании п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу п. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 этого же кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку состав административного правонарушения ввиду указанных выше обстоятельств в действиях Поленок В.М. отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Поленок В.М. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Шаповалова В.К.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать