Дата принятия: 05 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Красный Яр Красноярского района
Астраханской области 05 июня 2014г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием помощника Красноярского района Астраханской области ФИО8.,
защитника - адвоката АК Красноярского района АОКА ФИО9., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,
рассмотрел постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10., с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО11. ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение подозреваемого, защитника, прокурора, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10., с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО11, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12. возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ к подозреваемому ФИО12. была применена мера
процессуального принуждения в виде обязательства о явке, согласно которой последний был обязан являться по вызовам дознавателя и в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Однако подозреваемый ФИО12 по вызовам дознавателя для проведения следственных действий не являлся, по месту своего жительства отсутствовал, не сообщал о смене места жительства и местонахождение последнего было не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу было вынесено постановление об объявлении розыска подозреваемого ФИО12 Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № было приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО12. подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, подозреваемый ФИО12. был разыскан в <адрес> по адресу <адрес>» и доставлен в ОМВД России по <адрес> району Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО12 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. В ходе допроса ФИО12. свою вину по подозрению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Причастность ФИО12. в совершенном преступлении подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, протоколов допроса подозреваемого ФИО12. и другими материалами дела в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области в отношении ФИО12 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемому ФИО12. было предъявлено по ч.1. ст.228 УК РФ, а так же последний был допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО12. истекает ДД.ММ.ГГГГ однако закончить расследование не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, ознакомить обвиняемого ФИО12. и его защитника с заключением стационарной психиатрической экспертизы, уведомить обвиняемого ФИО12 об окончании следственных действий, ознакомить обвиняемого ФИО12 с материалами уголовного дела.
В обоснование заявленного ходатайства дознаватель, а также прокурор, представили доводы о том, что ФИО12 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако имеются исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ. Также ФИО12 нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от органов дознания, был объявлен в розыск. В связи с чем, находясь на свободе, он может вновь скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое умышленное преступление, что подтверждается отсутствием постоянного и временного места жительства, работы, постоянного источника дохода, наличием сведений о ранее совершенном им преступлении и характеристикой участкового уполномоченного полиции, либо иным путем помешать установлению истины по делу, а так же для обеспечения исполнения приговора суда.
Обвиняемый ФИО12 в судебное заседание не доставлен конвоем в связи с тем, что находится в стражном экспертном отделении ГБУЗ АО «ОКПБ» <адрес>, где ему проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Прокурор ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство дознавателя, указав, что ФИО12. подозревается в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы, с учетом того, что ранее нарушил меру процессуального принуждения и скрылся от органов дознания, то вновь может скрыться от органов дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Защитник ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что подозрение ФИО12 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается представленными в суд материалами дела, в связи с чем, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Доводы дознавателя и прокурора о том, что имеется необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО12 связана с проведением по делу ряда следственных действий, направленных, в том числе, и на окончание предварительного следствия, ознакомление с материалами уголовного дела и принятия мер для направления уголовного дела в суд, нашли свое подтверждение по представленным материалам.
Обвинение ФИО12 предъявлено надлежащим лицом, в рамках его полномочий с соблюдением требований ст.171, 172, 175 УПК РФ.
ФИО12. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от органов дознания, был объявлен в розыск. В связи с чем, находясь на свободе, он может вновь скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое умышленное преступление, что подтверждается отсутствием постоянного и временного места жительства, работы, постоянного источника дохода, кроме того, в настоящее время расследование по данному уголовному делу не закончено, в связи с чем, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО12. подлежит удовлетворению. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оснований для избрания иной меры пресечения в отношении ФИО12. не имеется.
Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10 - удовлетворить
Продлить срок содержания под стражей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 30 суток, а всего до 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате
Судья <> Черкасова Е.В.
<>
<>
<>
