Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 05 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Попов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> б/н в <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящие после дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, также допустил наезд на пешехода ФИО4, который стоял на проезжей части возле автомобиля <данные изъяты> г.н. №. В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО4 получил травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Попова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в протокол внесены дополнения, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела явился потерпевший ФИО4
На рассмотрение дела Попов В.В. не явился. При осуществлении неоднократных вызовов на номер мобильного телефона Попова В.В., указанный им собственноручно, оператором связи транслируется сообщение о том, что телефон абонента выключен, либо находится вне зоны действия сети. Судебные повестки, направленные Попову В.В. по адресам его места проживания и регистрации, возвращены за истечением срока хранения, при этом почтовым органом в полной мере соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
Учитывая изложенное суд полагает, что Попов В.В., достоверно зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении судьёй Железнодорожного районного суда, от получения судебных уведомлений о месте и времени рассмотрения дела мог умышленно уклоняться, имея целью избежать возможного наступления административной ответственности по основаниям истечения сроков давности привлечения к ответственности, либо в целях последующего обжалования постановления по делу по мотиву ненадлежащего уведомления.
Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6 на рассмотрение дела не явились, судебные повестки с извещением о времени месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно по адресам, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела, и возвратились за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6 не заявляли.
ФИО5, уведомленная, также, телефонограммой, заявила о своём согласии на рассмотрение дела в её отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию об уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова В.В., ФИО5, ФИО3, ФИО6
Потерпевший ФИО4 подтвердил правдивость и достоверность сведений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что проезжая вечером по улице <адрес> увидел дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Остановился, с целью узнать, есть ли пострадавшие, нужна ли помощь. Подойдя к столкнувшимся транспортным средствам, он увидел, как на них на высокой скорости двигается автомобиль <данные изъяты> Участники дорожно-транспортного происшествия стали отбегать от машин, в этот момент автомобиль <данные изъяты>, не тормозя, столкнулся с транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> и пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения. Водитель <данные изъяты> был в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Попов В.В. согласился, объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела объяснений Попова В.В., потерпевших ФИО3, ФИО5, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Попов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> б/н в <адрес> в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие после дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> г.н. № и наезд на пешехода ФИО4
Таким образом, суд находит установленным нарушение Поповым В.В. при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил травмы в виде открытого продольного перелома правого надколенника со смещением костных отломков; рвано-ушибленной раны по передней поверхности правого коленного сустава. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой (таковые), каковыми могли являться выступающие части движущегося автотранспорта с последующим падением на дорожное покрытие, и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Поповым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Попова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину Попова В.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет управление транспортным средством, и, как участник дорожного движения, должен был соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе – возможность остановится перед препятствием.
Оснований для освобождения Попова В.В. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Поповым В.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, общественно-опасный характер совершенного Поповым В.В. правонарушения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения им в дальнейшем административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Попову <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
