Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело № 4/16-23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богатова Г.К., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Сунтеева В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Сунтеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Сунтеев В.Н. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сунтеева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сунтеев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, регулярно поощряется администрацией учреждения, принимает участие в массовых мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будет обеспечен жильем, имеет три специальности. Администрацией учреждения характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. Считает, что своим правопослушным поведением заслужил право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Сунтеев В.Н. ходатайство поддержал, в обоснование доводов указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким любым видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Рябов П.В. ходатайство осужденного поддержал и суду пояснил, что осужденный Сунтеев В.Н. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Заслушав объяснения осуждённого, мнение представителя учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленного материала усматривается следующее. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области осужденный Сунтеев В.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения в первом цеху на участке "Прин". Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. За время отбывания наказания имеет 01 взыскание, которое снято в установленном законом порядке и 22 поощрения. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Исков и алиментов не имеет.
По заключению администрации Сунтеев В.Н. характеризуется положительно, заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Не подвергая сомнению характеристику осуждённого Сунтеева В.Н. сведения о поощрениях, суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как свидетельство становления осуждённого на путь исправления, однако считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в отношении осужденного, является преждевременным.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, за время отбытия наказания осуждённый Сунтеев В.Н. имеет 22 поощрения. Наличие 22 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за период с декабря 2007 года по август 2012 года, то есть в течение более 4,5 лет, при назначенном сроке наказания более 09 лет, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с указанным выше ходатайством. Осужденный Сунтеев В.Н. подвергался взысканиям один раз - ДД.ММ.ГГГГ, за что был водворен в карцер на 05 суток, указанное взыскание погашено в установленном законом порядке.
Решая вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Сунтеева В.Н. встать на путь исправления.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд учитывает также допущенное Сунтеевым В.Н. нарушение режима содержания, в связи с которым он был водворен в карцер, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
Анализ допущенного Сунтеевым В.Н. нарушения порядка отбывания наказания в виде нарушения правил изоляции, не позволяет оценивать его как незначительное, свидетельствует об осознанном его допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускает нарушения, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При оценке личности Сунтеева В.Н., суд учитывает, что он осужден засовершение преступлений против здоровья населении и общественной нравственности, которые относятся законом к категории особо тяжких. По мнению суда это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его склонности к совершению противоправных действий. Наличие поощрений свидетельствует лишь о желании Сунтеева В.Н. встать на путь исправления, но в совокупности с другими обстоятельствами по делу,наличием не отбытого срока наказания, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о готовности осужденного к исправлению.
Замена Сунтееву В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом неотбытого срока наказания, не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
При указанных обстоятельствах, характеризующих как поведение осужденного, так и его отношение к труду, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осужденного об отбытии 3/4 назначенного срока наказания сам по себе не может быть расценен как безусловное основание для удовлетворения ходатайства. Отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, у суда нет оснований для признания поведения осужденного примерным в той степени, которое могло бы служить основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Сунтеева В. Н. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий судья А.В. Земцов
