Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №3/2-29/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
р.<адрес>
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молярова А.А.
с участием:
помощника прокурора <адрес> Петросян Т.А.
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Давыдова Н.С.,
при секретаре Озинковском А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев постановление прокурора <адрес> Хабарова А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. ФИО1, с целью распития спиртного пришел к своему знакомому ФИО5, в его квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где находился ФИО5 с о своим приятелем ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Пройдя на кухню квартиры, ФИО1 присоединился к распитию спиртного. Примерно в 0 час. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартир у пришла ФИО7, которая вместе с ФИО1 стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 в зальной комнате, на почве личные неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого, примерно в 01 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом не предвидя общественно-опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно, находясь в зальной комнате указанной квартиры, кистями обеих рук, сжатыми в кулаки, нанес ФИО5 примерно 13 ударов в область лица и головы с приложением значительной физической силы, после чего ФИО1 повалил на пол ФИО5, и продолжая реализацию своего преступного умысла, лежащему на полу ФИО5 нанес не менее двух даров обутой в обувь ногой в правую теменно-височную область головы и не менее 5 ударов по различным частям тела. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой травмы головы, включающая в себя гематому правой теменно-височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в области свода справа, правостороннюю субдуральную кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ограниченно-диффузного характера, по своду лобно-теменно-височных долей правого полушария головного мозга, квалифицирующиеся как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент их возникновения и состоящие в причинно-следственной связи со смертью, множественные кровоподтеки и гематомы орбитальных областей, грудной клетки, поясничных и ягодичных областей, наружных поверхностей таза, правого и левого плеч, предплечий, кистей рук, бедер, голеней, квалифицирующиеся как телесные повреждения без причинения вреда здоровью
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Светлоярским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 м арта 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения.
Вместе с тем, в силу требований ч.3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении в суд уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок, не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Однако, в случае направления прокурором уголовного дела в суд, сроки принятия судом решения по настоящему делу ограничены, что не допустимо.
Прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
Учитывая данные обстоятельства, прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 13 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что основания при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения не изменились, оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также учитывая личность обвиняемого, как лица имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, а также вновь совершившего преступление в период не отбытого наказания, не имеющего постоянного дохода, в связи с чем его содержание под стражей вызывается необходимостью.
В судебном заседании представитель прокуратуры Петросян Т.А. ходатайство поддержал в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 не возражал против продления срока содержания его под стражей.
Защитник обвиняемого – адвокат Давыдов Н.С. не возражал против продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии ч.2.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судами надлежит учитывать, что согласно п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в предварительный сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Из представленных суду материалов дела видно, что по настоящему уголовному делу необходимо направить уголовное дело в суд, в сроки, предусмотренные Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не изменились.
Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, судья учитывает данные о личности обвиняемого, который <данные изъяты>. Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений особо тяжких. Также, судья учитывает, что ФИО1 имущества, а также жилого помещения, в котором он проживал бы в качестве собственника, нанимателя или на ином законном основании не имеет, постоянного источника получения средств к существованию не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющее повышенную общественную опасность.
В связи с этим судья приходит к убедительному выводу о том, что органом предварительного следствия суду представлены достаточные данные о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, стороной защиты суду не представлено.
Доводы прокурора о том, что ФИО1 находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо в целях избежания уголовной ответственности скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу не опровергнуты.
По мнению суда, каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемого на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде, залог либо домашний арест, в судебном заседании не установлено.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления ФИО1 срока содержания под стражей, и дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюден. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При возбуждении ходатайства соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
С учетом вышеизложенного, ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку содержание ФИО1 под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора <адрес> Хабарова А.Н. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на 13 дней, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.А. Моляров
