Дата принятия: 05 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 05.06.2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «***» Ги** по доверенности от дата,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Г**, по доверенности №... от дата,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-207/13 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М** был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), из которого следует, что в ходе административного расследования в отношении ООО «***» дата в ночное время с 23:05 час. до 23:30 час. в адрес проведены измерения уровней шума от работы холодильного оборудования, установленного в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: адрес. ООО «***» магазин «***», расположенный по адресу: адрес нарушает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в ухудшении условий проживания, отдыха, создании угрозы причинения вреда здоровью граждан, проживающих в адрес, в связи с работой холодильного оборудования, установленного в помещении магазина а именно: дата в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступила информация (экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований №... от дата врача эксперта санитарно-гигиенического отделения отдела гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» А**), в соответствии с которой установлено, что согласно протокола измерений шума №... от дата эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилой комнате адрес не соответствует требованиям установленным для ночного времени суток. В контрольной точке №... жилой комнаты адрес при работе систем холодильного оборудования магазина «***» ООО «***» установлено превышение уровней звукового давления на 1 дБ; что не соответствует гигиеническим требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является нарушением: ст.11, 15, 24 Федерального Закона №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» от 30.03.1999 года; п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»
За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Г** просил признать ООО «***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Представитель ООО «***» Ги**, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании указал, что факт превышения уровня шума от работы холодильного оборудования на 1 дБА он не оспаривает, вместе с тем, с учетом того, что превышение не значительное, а также с учетом того, что их организацией будут приняты все необходимые меры для приведения уровня шума от работы оборудования в норму, просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Допрошенный в судебном заседании врач-эксперт санитарно-гигиенического отделения Отдела гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» А** пояснил, что им было выполнено экспертное заключение №... в ходе которого в результате проведенных исследований уровней шума в дневное и ночное время суток в жилой комнате адрес было установлено, что эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилой комнате адрес не соответствует требованию, установленному для ночного времени суток СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В описательной части экспертного заключения им указано, что значение эквивалентного Lаэкв уровня звука проникающего шума в жилой комнате квартиры №1 при работе холодильного оборудования магазина «***» в точки контроля т.4 превышает санитарные норма для ночного времени суток на 1 дБА, а значение максимального Lамах уровня звука проникающего шума, в том числе и в т.4 не превышает допустимых значений, установленных для ночного времени санитарными нормами при работе холодильного оборудования, данное превышение исходит именно от работы холодильного оборудования магазина «***». Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.
Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания М** было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «***» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. *** от дата) с жалобами на шум в жилых квартирах адрес от работы оборудования магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: адрес (л.д. 4).
дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) магазина «***» ООО «***» по адресу: адрес, по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протоколу №... от дата на момент осмотра установлено, что магазин «***» ООО «***» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. Жилые квартиры адрес расположены со 2-го этажа. Режим работы магазина с 09:00 час. до 22:00 час. Из холодильного оборудования в магазине установлено: ЦХМ Копелэнд 2хZВ-50-Y, 1 холодопроизводительностью 17,4 кВт 1 шт.; моноблок «POLAIR» 1 шт. (подключен к холодильным камерам) 2 шт.; витрина Арнег Одесса (состыкованы, подключены к ЦХМ) 3 шт.; витрина Арнег Одесса (автоматный агрегат, овощи) 1 шт.; морозильный ларь УГУР 3 шт.; шкаф холодильный ШХ 0,4 (поставщиков под напитки) 3 шт.; морозильный ларь (поставщиков под мороженное) 2 шт.; колбасная витрина 1 шт.; морозильный ларь СF400С 2 шт. Все холодильное оборудование в рабочем состоянии. На стене жилого дома установлено 4 вентилятора, обеспечивающих работу холодильного оборудования. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе (л.д. 9 - 10).
Согласно имеющимся в деле Протоколу лабораторных исследований шума №... от дата в периоды времени с 23.30 до 23.55 часов в адрес специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в присутствии жильца указанной квартиры В**, были проведены инструментальные измерения шума от работы холодильного оборудования магазина «***» ООО «***» (л.д. 27 - 28).
В соответствии с имеющимся в материалах дела Экспертным заключением по результатам инструментальных замеров шума в адрес врача эксперта санитарно-гигиенического отделения Отдела гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» А** №... от дата (протоколы инструментальных измерений шума №... от дата) эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилой комнате адрес не соответствует требованию, установленному для ночного времени суток СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из-за отсутствия достоверной разницы результатов следует, что уровни шума при работающем холодильном оборудовании магазина «***» ООО «***» расположенного по адресу: адрес не оказывает достоверного отрицательного влияния на изменение шумовой обстановки в ночное и дневное время суток в жилой комнате адрес. (л.д. 25 - 26).
дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М** был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является нарушением: ст.11, 15, 24 Федерального Закона №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» от 30.03.1999 года; п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М** дата вынесено предписание №... с предложением юридическому лицу принять меры по снижению уровня шума от работающего холодильного оборудования магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: адрес; после проведения мероприятий по снижению уровней шума от работающего холодильного оборудования магазина «***» ООО «***», представить в Управление Роспотребнадзора по Самарской области по адресу: адрес кабинет №... документы, подтверждающие соответствие уровня шума в ночное время суток (с 23:00 час. до 07:00 час.) в жилых комнатах адрес требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является нарушением: ст.11, 15, 24 Федерального Закона №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» от 30.03.1999 года; п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в срок до 01.07.2013г. (л.д. 7)
Из представленного суду Договора субаренды нежилого помещения №... от дата, заключенного между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ООО «***», следует, что ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» передано ООО «***» в аренду помещения, расположенные на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: адрес, комнаты №....
Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, выслушав врача-эксперта А**, суд находит, что в действиях ООО «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «***» по эксплуатации холодильного оборудования магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: адрес, а именно: ЦХМ Копелэнд 2хZВ-50-Y, 1 холодопроизводительностью 17,4 кВт 1 шт.; моноблок «POLAIR» 2 шт. (подключен к холодильным камерам); витрина Арнег Одесса (состыкованы, подключены к ЦХМ) 3 шт.; витрина Арнег Одесса (автоматный агрегат, овощи) 1 шт.; морозильный ларь УГУР 3 шт.; шкаф холодильный ШХ 0,4 (поставщиков под напитки) 3 шт.; морозильный ларь (поставщиков под мороженное) 2 шт.; колбасная витрина 1 шт.; морозильный ларь СF400С 2 шт.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «***» (ОГРН №... от дата, ИНН №...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «***» по эксплуатации холодильного оборудования магазина «***» Общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: адрес, а именно: ЦХМ Копелэнд 2хZВ-50-Y, 1 холодопроизводительностью 17,4 кВт 1 шт.; моноблок «POLAIR» 2 шт. (подключен к холодильным камерам); витрина Арнег Одесса (состыкованы, подключены к ЦХМ) 3 шт.; витрина Арнег Одесса (автоматный агрегат, овощи) 1 шт.; морозильный ларь УГУР 3 шт.; шкаф холодильный ШХ 0,4 (поставщиков под напитки) 3 шт.; морозильный ларь (поставщиков под мороженное) 2 шт.; колбасная витрина 1 шт.; морозильный ларь СF400С 2 шт., установленных в помещении магазина «***» в адрес, на срок до 90 (девяносто) суток, в части приостановления деятельности по эксплуатации холодильного оборудования магазина «***» Общества с ограниченной ответственностью «***» по указанному адресу, постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Родивилова Е.О.
