Дата принятия: 05 июня 2013г.
№4/9-60/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Магнитогорск 05 июня 2013 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием представителя филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области инспектора Бурантаевой А.И., осужденного Петрунина В.В., защитника адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Петрунина В.В.,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 21 марта 2012 года Петрунин В.В. осужден по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Назначив условное осуждение, суд возложил на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться для регистрации в этот орган.
18 июня 2012 года на исполнение УИИ поступил приговор в отношении Петрунина В.В., он был поставлен на учет в Инспекцию. Осужденный по вызову для разъяснения порядка отбывания наказания в УИИ не явился. По месту жительства, которое указывал при осуждении, не проживал, в связи с чем Инспекцией были осуществлены розыскные мероприятия, место нахождения Петрунина В.В. установлено в результате проведенных мероприятий.
24 июля 2012 года Петрунину В.В. были разъяснены обязанности, возложенные судом, порядок их исполнения, обязанность отчитываться перед УИИ о своем поведении и другие обязанности, исполнение которых предписано условно осужденному. Он был информирован о последствиях уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, о последствиях систематического неисполнения обязанностей и нарушения общественного порядка.
От исполнения обязанностей, возложенных судом, осужденный неоднократно уклонился, за что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 03 октября 2012 года испытательный срок Петрунина В.В. продлен на 2 месяца, дополнены обязанности: трудоустроиться в течение 2 месяцев, после трудоустройства не менять место работы без уведомления УИИ.
Начальник филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления сослался на систематическое неисполнение осужденным обязанностей, возложенных судом, отсутствие положительной реакции осужденного на проводимые профилактические мероприятия.
В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области представил справку о трудоустройстве Петрунина В.В., подтвердил, что факт трудоустройства у индивидуального предпринимателя А.С.С. Инспекцией проверен. Справка была представлена осужденным в мае 2013 года после направления в суд представления об отмене условного осуждения, поэтому удостоверить факт трудоустройства Петрунина В.В. Инспекция может лишь, начиная с мая 2013 года. Требования УИИ о трудоустройстве и предоставлении соответствующего документа предъявлялись УИИ к Петрунину В.В. с момента постановки его на учет. Никогда ранее Петрунин В.В. не предоставлял документа о трудоустройстве и не заявлял о том, что имеет постоянное место работы. Доводы представления поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Петрунин В.В. подтвердил, что все изложенные в представлении факты нарушения порядка отбывания наказания имели место.
Факты совершения нарушений общественного порядка он не оспаривал. Постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Пояснил, что является трудоспособным гражданином, не имеет хронических и других заболеваний, препятствующих трудоустройству, и фактически работает. Утверждал, что работает у предпринимателя А.С.С. с 2009 года. Указал, что препятствий для предоставления справки о трудоустройстве в УИИ ранее не имел. Объяснить суду, почему не предоставил сведения о наличии постоянного места работы с июля 2012 года, не смог.
Утверждал также, что не знал об обязанности являться для регистрации в УИИ до 03 октября 2012 года, до момента вынесения судом постановления о продлении испытательного срока.
Причины, по которым не являлся для регистрации с октября 2012 года до мая 2013 года, указать суду не смог.
Защитник осужденного просил отказать в удовлетворении представления УИИ, полагая его преждевременным.
Заслушав доводы осужденного и его защитника, исследовав материалы личного дела осужденного, обсудив доводы представления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, или систематически не исполнял возложенные на него обязанности, судом по представлению инспекции ему может быть отменено условное осуждение.
В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд считает, что неисполнение Петруниным В.В. обязанностей, возложенных судом, носит систематический характер.
После разъяснения Петрунину В.В. порядка отбывания наказания 24 июля 2012 года, будучи обязанным являться в установленные дни для регистрации, он без уважительных причин не исполнил эту обязанность дважды в 2012 году в октябре и в ноябре, за что предупреждался каждый раз о возможности отмены условного осуждения.
Будучи обязанным уведомлять УИИ об изменении места жительства, не выполнил эту обязанность в ноябре 2012 года, в результате чего в отношении Петрунина В.В. во второй раз проводились розыскные мероприятия.
Зная об обязанности трудоустроиться в установленный судом срок? уклонялся от исполнения этой обязанности, не исполнял ее в течение длительного времени – более 30 дней, не имея тому уважительных причин.
Материалы личного дела осужденного свидетельствуют о том, что требования трудоустроиться и представить в УИИ соответствующий документ предъявлялись Петрунину В.В. неоднократно, он документа о трудоустройстве не предоставлял до мая 2013 года, не обжаловал постановление суда о возложении обязанности по трудоустройству в установленный срок, получил направление в Центр занятости населения г. Магнитогорска и не воспользовался этим направлением, в Центр не обратился.
Кроме того, 12 сентября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 01 мая 2013 года он нарушил общественный порядок, за что каждый раз привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу.
Без уважительных причин не являлся для регистрации в январе, феврале, марте и мае 2013 года. Отсутствие уважительных причин подтверждено объяснениями осужденного, имеющимися в материалах личного дела и пояснениями, данными в суде.
За каждое из допущенных нарушений Петрунин В.В. предупреждался о возможности отмены условного осуждения.
Доводы Петрунина В.В. о том, что он не был информирован о необходимости явок для регистрации, материалами дела опровергнуты. Обязанности разъяснялись Петрунину В.В. при постановке на учет, обсуждались впоследствии, после каждой неявки он предупреждался о возможности отмены условного осуждения.
По вызовам в УИИ осужденный не являлся многократно. Факт получения им повесток также подтвержден материалами личного дела, в том числе объяснениями матери Петрунина В.В.. Характеризуется Петрунин В.В. отрицательно по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок.
Суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Петруниным В.В. порядка отбывания наказания, о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом: продолжительном (более 30 дней) неисполнении обязанности трудоустроиться, о систематическом неисполнении (более двух раз в течение года) обязанности являться для регистрации, систематическом нарушении общественного порядка (два и более раз в течение одного года).
На основании изложенного, с учетом имеющихся за весь период отбывания испытательного срока данных о личности осужденного, который не стремился к исполнению своих обязанностей, суд пришел к выводу о том, что осужденный подлежит направлению в места лишения свободы для отбывания наказания, условное его осуждение подлежит отмене.
Учитывая данные о личности Петрунина В.В., осужденного недисциплинированного, не исполнявшего требования закона и УИИ, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
У суда не имеется оснований при направлении Петрунина В.В. в места лишения свободы решать вопрос о жизнеустройстве его несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что ребенок проживает с родственниками Петрунина В.В., воспитывается его совершеннолетней дочерью, передаче в социальные учреждения не подлежит, отцом в свидетельстве о рождении ребенка осужденный не указан.
Руководствуясь ст. 74 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л
Отменить условное осуждение, назначенное Петрунину В.В. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 21 марта 2012 года, и направить его для отбывания наказания в виде 1(одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 05 июня 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья