Постановление от 05 июня 2013 года

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Сорочинск 05.06.2013 года
 
    Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,
 
    при секретаре Канайкиной О.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мартынова <данные изъяты>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин., оперативные сотрудники Сорочинского МРО УФСКН России прибыли к Мартынову А.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, для вручения повестки о вызове его на допрос в качестве подозреваемого в здание Сорочинского МРО. Мартынов А.Ю. имел неадекватную речь, зрачки глаз были сужены, координация движений была нарушена, тем самым Мартынов А.Ю. вызвал подозрение в употреблении наркотических средств. Оперативным сотрудником было вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование Мартынова А.Ю. Последний не выполнил законные требования сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения наркотических средств в биосредах его организма.
 
    Мартынов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что наркотические средства не принимал, и проходить медицинское освидетельствование не должен.
 
    Выслушав Мартынова А.Ю., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Вина Мартынова А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - рапортом сотрудника младшего оперуполномоченного Сорочинского МРО Симченко Д.В., в котором указано на наличие у Мартынова А.Ю. признаков наркотического опьянения, а также на неподчинение Мартынова А.Ю. требованиям сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств;
 
    - показаниями свидетеля Симченко Д.В. в судебном заседании, который показал, что в ходе проводимой проверки Мартынов А.Ю. вызвал подозрение на потребление наркотических средств. От прохождения медосвидетельствования он отказался. Проверку проводил он совместно с инспектором уголовно-исполнительной инспекции Пантелеевой, но в дальнейшем она поехала по своим делам, он стал оформлять административный материал в отношении Мартынова А.Ю. В протоколе ошибочно указан адрес <адрес>, в действительности Мартынов А.Ю. проживает по адресу <адрес>, по этому же адресу проводилась проверка;
 
    - объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, показавших, что в их присутствии Мартынов А.Ю. отказался от прохождения медосвидетельствования.
 
    У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, т.к. они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.
 
    Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.
 
    Судья не соглашается с доводом Мартынова А.Ю. о том, что он не должен был проходить медосвидетельствование. На основании Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» и Указа Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеют право требовать от граждан и юридических лиц выполнять действия, направленные на реализацию их функции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Признаки наркотического опьянения у Мартынова А.Ю. имелись, о чем указано в рапорте.
 
    Судья считает приведенные доказательства достаточными для признания Мартынова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    При решении вопроса о мере наказания Мартынову А.Ю. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судья не усматривает.
 
    С учетом личности Мартынову А.Ю., степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела и вида наказания, предусмотренного за данное правонарушение, судья приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Мартынова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
 
    Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
 
Судья Р.Р.Кучаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать