Постановление от 05 июня 2013 года

    Дело №
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 июня 2013 года г. Пудож
 
    Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Насонова Ю.А. (г. Пудож, ул. Пушкина, 44),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Халтурина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    15.05.2013 года в Пудожский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Халтурина М.В.
 
    Согласно постановлению заместителя прокурора Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ, Халтурин М.В., являясь адептом религиозной организации «Свидетели Иеговы», в течение <данные изъяты> года и <данные изъяты> года на территории г. Пудожа Республики Карелия среди жителей массово распространял экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно следующую литературу: брошюра «Религия-оплот мира?» 2011 год издания, журнал «Сторожевая башня» от 01.11.2009 года, брошюра «Проявляйте рвение к истинному поклонению» 2010 года издания, Книги «Внимайте пророчеству Даниила» 1999 года издания, «Библия: Слово Бога или человека», «Чему на самом деле учит Библия» 2005 года издания, «Приходи и следуй за мной» 2007 года издания, «Человек в поисках Бога» 2006 года издания, «Поклоняйтесь Единственному истинному Богу» 2002 года издания, «Вопросы Молодежи. Практические советы» том 1 1998 года издания, «Познай ведущее к вечной жизни» 1995 года издания, МР 3 диски: «Сторожевая башня» 01.11.2009 года, «Сторожевая башня» 01.12.2009 года, «Пробудись» августа 2009 года, «Сторожевая башня» 01.01.2009 года, «Сторожевая башня» 01.12.2009 года.
 
    Также, согласно постановлению, в период до ДД.ММ.ГГГГ Халтурин М.В. по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранил в целях массового распространения экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список материалов. В вышеуказанный период времени на территории Пудожского городского поселения Халтурин М.В. при общении с населением (знакомыми и незнакомыми людьми) путем обхода жилых квартир, посещения организаций, а также в местах общего пребывания людей массово распространял экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список материалов. В конце каждой беседы Халтурин М.В. раздавал вышеуказанные материалы с целью пропаганды своей деятельности.
 
    По мнению должностного лица, в действиях Халтурина М.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно хранение в целях массового распространения.
 
    В судебном заседании прокурор Шлямин А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Халтурина М.В. в связи с истечением сроков давности по делу. Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении предметы считал необходимым хранить при деле.
 
        Представитель Халтурина М.В.- Хачатрян М.М. считала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. Пояснила, что сроки привлечения лица к административной ответственности действительно в настоящее время истекли. Однако считает, что дело должно быть рассмотрено по существу и должна быть дана оценка наличию в действиях Халтурина М.В. состава правонарушения, поскольку в будущем возможно привлечение его либо иных лиц к административной ответственности за совершение аналогичных действий. Считает, что изъятую литературу необходимо возвратить Халтурину М.В.
 
        Халтурин М.В. согласился с мнением своего представителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с п. 1.1 статьи 29.9 Кодекса, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса вынесение постановления о прекращении производства по делу возможно уже со стадии подготовки дела.
 
        В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (за исключением установленных законом случаев).
 
        Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
 
        В настоящее время сроки давности привлечения Халтурина М.В. к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение истекли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
        При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного. Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
 
        Вместе с тем, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
 
    В любом случае, прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке этих обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).
 
    Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора следует удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Халтурина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Данное обстоятельство не лишает его права обжаловать постановление суда о прекращении производства по делу, если он считает, что в нем содержатся выводы о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.
 
        Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
 
        Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Халтурина М.В. изъяты брошюры, журналы, книги и МР 3 диски. Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Г изъята брошюра « Религия-оплот мира ? ». Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у В изъята брошюра « Религия-оплот мира ? ».
 
        В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
 
        В силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко-и видео записи, информационных баз и банков данные и иные носители информации. Согласно ст. 26.6 Кодекса судья должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по окончании рассмотрения дела.
 
         На основании изложенного, суд считает необходимым изъятые предметы оставить при деле в течение всего срока хранения данного дела.
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу о привлечении Халтурина М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Изъятые в ходе производства по делу:
 
    - брошюра «Религия- оплот мира?» - 3 штуки;
 
    - журнал «Сторожевая башня» от 1 ноября 2009 года- 1 штука;
 
    - брошюра «Проявляйте рвение к истинному поклонению»- 1 штука;
 
    - книга «Внимайте пророчеству Даниила»- 4 штуки;
 
    - книга «Библия: слово Бога или человека» - 5 штук;
 
    - книга «Чему на самом деле учит Библия?»- 8 штук;
 
    - книга «Приходи и следуй за мной» - 2 штуки;
 
    - книга «Человечество в поисках Бога»- 2 штуки;
 
    - книга «Поклоняйтесь единственному истинному Богу» - 2 штуки;
 
    - книга «Вопросы молодежи. Практические советы» - 1 штука;
 
    - книга «Познание, ведущее к вечной жизни»- 1 штука.
 
    - МР-3 диск « Сторожевая башня. Пробудитесь" Декабрь 2009 года»- 1 штука;
 
    - МР-3 диск « Сторожевая башня. Пробудитесь" Январь 2009 года»- 1 штука;
 
    - МР-3 диск « Сторожевая башня. Пробудитесь" Август 2009 года»- 1 штука;
 
    - МР-3 диск « Сторожевая башня. Пробудитесь" Ноябрь 2009 года»- 1 штука;
 
    - МР-3 диск « Сторожевая башня. Пробудитесь" Февраль 2009 года»- 1 штука
 
    хранить при деле в течение всего срока хранения данного дела.
 
         Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
    Судья подпись Насонова Ю.А.