Дата принятия: 05 июня 2013г.
5-26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Мглин «05» июня 2013 г.
Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,
при секретаре Кондрат Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Снопова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Снопов С.Л. на <адрес>, напротив <адрес>, отказался предоставлять сотруднику <данные изъяты> ФИО3 документы, подтверждающие право управления автомашиной №, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Снопов С.Л. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он посетил магазин «Ирина» в <адрес>, после чего на вышеуказанном автомобиле поехал со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 по <адрес> в сторону центра <адрес>. На расстоянии около 300 м от магазина «Ирина» он остановил автомобиль, чтобы покушать. Через непродолжительное время к нему подъехал автомобиль ОГИБДД с включёнными проблесковыми маячками. Сотрудник ОГИБДД без объяснения причины попросил у Снопова С.Л. предъявить водительское удостоверение, однако Снопов С.Л. отказался это делать, так как для истребования водительского удостоверения не было оснований, при этом Снопов С.Л. предложил сотруднику ОГИБДД свой паспорт. После отказа Снопова С.Л. предъявить водительское удостоверение ему было предложено перейти в автомобиль ДПС, в котором он предъявил водительское удостоверение.
Заслушав Снопова С.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу данной нормы административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении вышеуказанными лицами любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности, при этом их распоряжение или требование соответствовало закону.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1).
В силу пп. 5, 19 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Данной норме соответствует положение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. №185, основаниями для проверки сотрудниками полиции документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Систематический анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что истребование у водителя транспортного средства документов на управление транспортным средством должно иметь целью обеспечение безопасности дорожного движения, иметь под собой достаточное основание.
При наличии угрозы безопасности дорожному движению или нарушении правил дорожного движения и невыполнении требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение может наступать административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут (время согласно протоколу об административном правонарушении) на <адрес> Снопов С.Л. управлял автомобилем № и был остановлен сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО7, проезжавшими за ним на служебном автомобиле.
На требование предъявить водительское удостоверение Снопов С.Л. ответил отказом, мотивируя это тем, что Правил дорожного движения он не нарушал, после чего был приглашён в служебный автомобиль ОГИБДД, где предъявил водительское удостоверение.
В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Снопов С.Л. был доставлен в служебное помещение органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Снопов С.Л. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в целях рассмотрения административного материала.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 24 минуты Снопов С.Л. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат.
В 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как, по мнению сотрудника ОГИБДД, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало отрицательный результат.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 55 мин. Снопов С.Л. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также дало отрицательный результат.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами инспектора <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, письменными объяснениями ФИО5, Снопова С.Л.
По результатам рассмотрения дела судья приходит к выводу, что не имеется доказательств нарушения или угрозы нарушения общественного порядка или общественной безопасности со стороны водителя автомобиля Снопова С.Л. в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудник полиции ФИО3 имел бы право и обязан был потребовать от него предъявить водительское удостоверение.
Как следует из рапортов ФИО3 и ФИО7 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали, как из закусочной «Ирина» по <адрес> вышли двое граждан, которые присели в автомобиль №. Данный автомобиль начал движение в сторону церкви с пробуксовкой. ФИО3 и ФИО7 быстро присели в служебный автомобиль и направились за данным автомобилем, включив СГУ и маячки сине-красного цвета. У <адрес> вышеуказанный автомобиль остановился. На требования ФИО7 и ФИО3 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение водитель Снопов С.Л. ответил отказом, мотивируя тем, что он не нарушал Правил дорожного движения, после чего был препровождён в служебный автомобиль ОГИБДД.
Таким образом, в данных рапортах не содержит каких-либо сведений, указывающих на нарушение Сноповым С.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации или возможность их нарушения, угрозу общественной безопасности при управлении им автомобилем.
Как следует из материалов дела, к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Снопов С.Л. не привлекался.
В материалах дела отсутствуют и ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, которые бы давали повод для истребования у Снопова С.Л. водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах в действиях Снопова С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Снопова С.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
