Дата принятия: 05 июля 2014г.
Постановление
05 июля 2014 года город Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поторочина А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес> Поторочин А.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно в присутствии сотрудников полиции и граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Поторочин А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, употреблял дома, затем возник конфликт с отчимом. От медицинского освидетельствования отказался потому, что признал факт алкогольного опьянения. Официально нигде не работает, но имеет эпизодические заработки. Не трудоустроен потому, что ранее судим и состоит на учёте у нарколога. Сожалеет о содеянном.
Выслушав Поторочина А.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Поторочина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Поторочин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил по месту жительства скандал, громко кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Теже действия совершал на улице возле дома. На их просьбы прекратить такое поведение не реагировал, после чего вызвали полицию; рапортом полицейского ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. им выявлено административное правонарушение в действиях гр. Поторочина А.В., который у <адрес> <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок; информацией в отношении Поторочина А.В. о совершённых им правонарушениях.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Поторочин А.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования. В описательной части указано, что не отрицает употребление алкоголя.
Территория возле <адрес> является общественным местом, т.к. общедоступна для граждан и не содержит какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию.
Учитывая все обстоятельства дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает то, что Поторочин А.В. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, вину признал полностью, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО7 суд не усматривает. Суд не признаёт в качестве смягчающего административную ответственность Поторочина А.В. такое обстоятельство как раскаяние, т.к. у него отсутствует чувство сожаления по поводу своего проступка, должных выводов после совершения предыдущего однородного правонарушений им не сделано.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Поторочина А.В., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, административное правонарушение совершено в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Поторочину А.В. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения Поторочиным А.В. новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Поторочина А.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному аресту сроком на <данные изъяты> исчисляя срок административного ареста с момента получения копии постановления, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период с момента доставления Поторочина А.В. с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.
Судья Н.В. Черняев
