Дата принятия: 05 июля 2013г.
Дело № 4/16- 41 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова К.Г., представителя ФКУ "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Виноградова М.Г., защитника - адвоката Григорьева В.А. представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Виноградова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Малое <адрес> Тверской области, отбывающего наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
У с т а н о в и л:
Приговором Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов М.Г, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Виноградову М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 гор. Торжка Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Виноградов М. Г. переведен на не отбытый срок в исправительную колонию строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 11 месяцев 2 дня.
Виноградов М.Г в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что им отбыто более 2/3 срока, за время отбывания наказания за положительные тенденции в поведении был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. По месту отбывания наказания не имеет нарушений, имеет поощрения, что говорит о положительной динамике исправления. Будет трудоустроен, выплачивает иск имеет постоянное место жительства и прописки.
В судебном заседании Виноградов М.Г., ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал. В обоснование пояснил, что поддерживает все, что написано в ходатайстве, работал не официально, встал на путь исправления. У него есть жена, маленький ребенок, мать. Все осознал, понял. Приговор обжаловал, не был согласен с режимом. Вину признал частично, т.к. его там не было. С характеристикой не согласен, он встал на путь исправления. Иск погашает постепенно.
Защитник осужденного- адвокат Григорьев В.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Виноградова М.Г. поддержал и пояснил, что осужденному осталось 11 месяцев он работает, совершил ошибку, в колонии сложно добиться чего-либо. Это не УДО.
Представитель учреждения ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области Рябов П.В. ходатайство осужденного не поддержал.
Заслушав объяснения осуждённого, адвоката, представителя учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Виноградову М.Г. в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания другим видом наказания, следует отказать.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Виноградов М.Г. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако, отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для замены более мягким видом наказания.
Основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что Виноградов М. Г. ранее отбывал наказание в ИК-16 <адрес>. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имел 3 поощрения.
Виноградов М. Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ. За это время показал себя следующим образом. Трудоустроен в промышленной зоне на участке «Цветы» сборщиком. Участия в жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не делает для себя должные выводы. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет одно взыскание, выговор устно. Поощрений не имеет. По характеру спокоен, уравновешен. Намерения и планы на будущее противоречивы. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживает.
Администрация пришла к выводу о том, что Виноградов М.Г. не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким нецелесообразна.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Виноградову М.Г. применялось 5 взысканий, за нарушения правил содержания и режима. Три взыскания было наложены в январе 2011 года, далее в мае 2011 года и апреле 2013 года, в виде выговоров и карцера. Имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Суд учитывает, что начало срока у осужденного Виноградова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение им было получено в феврале 2012 года, тогда как первое наказание в январе 2011 года. Суд также учитывает характер нарушений за которые осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и с выдворением в карцер, считая их серьезными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, хотя взыскания и сняты в установленном порядке.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Виноградова М.Г. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд считает, что необходимо рассматриваеть данные факты в совокупности с другими данными о личности и совершенном преступлении.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Виноградова М.Г. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности замены осужденному назначенного судом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о невозможности замены не отбытой части более мягким видом наказания и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Виноградов М.Г. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части более мягким видом наказания.
У суда не имеются основания подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Виноградова М.Г..
Поэтому суд соглашается с заключением прокурора и с мнением администрации о нецелесообразности замены назначенного судом наказания другим более мягким видом наказания.
Указанные обстоятельства служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенное Виноградовым М.Г., судом назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.
Суд, также учитывает наличие на исполнении у осужденного не погашенного иска, свидетельствующего о том, что Виноградов М.Г. за время отбывания наказания в должной мере не принимал мер к погашению иска.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, (наличие гарантийного письма о трудоустройстве и месте жительства ) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова М. Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
