Постановление от 05 июля 2013 года

Дело № 4/1-125/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
05 июля 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова К.Г., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Коннова Т.Ю., защитника - адвоката Ржевского филиала НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Коннова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, отбывающего наказание по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
 
    Об условно-досрочном освобождении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Коннов Т.Ю. осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за каждое, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, и двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, за каждое - к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, и на основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Коннову Т.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова Т.Ю. приведён в соответствие с действующим законодательством: действия Коннова Т. Ю. по трём преступлениям, квалифицированные по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3, по каждому преступлению переквалифицированы на пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за каждое из трёх преступлений в новой редакции назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; действия Коннова Т.Ю. по двум преступлениям, квалифицированные по части третьей статьи 30 и пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, по каждому преступлению переквалифицированы на часть третью статьи 30 и пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и за каждое из двух преступлений в новой редакции назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; на основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Коннову Т. Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова Т. Ю. оставлен без изменения.
 
         На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 10 месяцев 15 дней.
 
          Осуждённый Коннов Т.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в обоснование ходатайства, что он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на производстве учреждения.
 
    В судебном заседании Коннов Т.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что пересмотрел свои жизненные взгляды, по прибытии сразу стал работать, раскаивается. Иск готов погашать, есть где жить и работать. Работал над собой. Просит дать шанс.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, адвоката, представителя учреждения, поддержавших ходатайство осужденного, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Коннов Т.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Коннов Т.Ю. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Коннов Т.Ю. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен в промышленной зоне на участке «ОГМ» слесарем. К труду относится добросовестно, систематически выполняет производственные задания. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Так же принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и колонии. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 7 поощрений. По характеру спокойный, уравновешенный. Внешне опрятен. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий. Имеет иск который регулярно гасит.
 
    Темперамент: сангвиник; Отношение к совершенному: вину признал полностью; Цели в жизни: честно трудиться на свободе; Черты характера: уравновешенный, общительный; Волевые качества: может преодолевать трудности; Отношение к труду: удовлетворительное; Отношение к воспитательным мероприятиям: посещает регулярно мероприятия; Отношение к коллективу: состоит в малой группе с неопределенной направленностью.
 
    Вывод:осужденный Коннов Т.Ю. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
           Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Коннов Т.Ю. имеет 7 поощрений за добросовестный труд по итогам квартала. Первое поощрение получено в ноябре 2011 года, далее в феврале 2012 года, мае 2012 года, августе 2012 года, ноябре 2012 года, в феврале и мае 2013 года. Имеет 5 взысканий, полученные за нарушение режима содержания, распорядка дня, в виде выговоров и 1 выдворения в ШИЗО. Взыскания получены в сентябре 2010 года, марте, апреле, мае 2011 года. Данные обстоятельства, при назначенном судом сроке наказания - 4 года, и начале срока с ноября 2010 года, суд не может признать стабильным поведением осужденного, которое позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Анализ допущенных Конновым Т.Ю. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение режима и правил содержания свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
 
             У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Коннова Т.Ю., но вместе с тем, суд расценивает её как «формальную» не в полной мере раскрывающую поведение осужденного.     Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, а также количество поощрений, при наличии взысканий не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наличие 7 поощрений суд расценивает как стремление осужденного встать на путь исправления.
 
    Но, исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного,     что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости удовлетворения ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Коннов Т.Ю. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он, с учетом вышеизложенного, не заслуживает условно- досрочного освобождения.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Применение в отношении Коннова Т.Ю. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Коннов Т.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, ( наличие гарантийного письма о
 
    трудоустройстве и месте жительства, наличие исполнительных листов и активное снижение сумм) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденногоКоннова Т. Ю. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                    Б.А.Дурманов