Дата принятия: 05 июля 2013г.
Дело № 4/1-132/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова К.Г., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Голикова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Голикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от наказания
У С Т А Н О В И Л:
ПриговоромПушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Голиков И.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и назначено Голикову И.А. окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Голикова И. А. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голикова И. А. оставлен без изменения.
Приведен приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Голикова И. А. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения свободы, и назначено Голикову И. А. окончательное наказание в виде 06 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голикова И. А. оставлен без изменения.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 12 дней.
Голиков И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом, зарекомендовал себя следующим образом: на протяжении всего срока отбывания наказания трудоустроен на производстве учреждения, к труду относится добросовестно. Приобрел три смежные специальности, окончив ПТУ при ФКУ ИК- 7. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. Поддерживает связь с осужденными положительной направленности. Нарушений режима содержания не допускает. Имеет ряд поощрений, в том числе благодарности от начальника колонии. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Связь с родственниками поддерживает путем получения денежных переводов и пишем. он нарушений режима содержания не имеет.
В судебном заседании Голиков И.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что осознал, раскаивается, с момента прибытия в учреждение работает, без отрыва от производства получил 3 специальности, работает по благоустройству учреждения, связь с родственниками поддерживает. Получил наказание за невыход на работу, наказание снято. В семье трудное материальное положение, жене надо делать операцию, операция дорогая, хочет увидеть внука.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённый Голиков И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Голиков И.А. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Голиков И.А. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был распределен в отряд № 8, а затем в отряд № 12. Трудоустроен уборщиком и оператором кран-балки в цех № на участок «ролики» ЦТАО учреждения. К труду относится добросовестно, бережно относится к инструментам и оборудованию, рабочее место содержит в чистоте. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, ранее имеет 4 взыскания снятые в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе пассивен. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, хитер. Начатое дело стремиться довести до конца. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает, самостоятелен в принятии решений. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий. Отношениями дорожит. Исполнительного листа не имеет. Темперамент: меланхолик; Отношение к совершенному: вину признал полностью; жизненные цели: создать нормальную семью; черты характера: спокойный, уравновешенный, хитрый; волевые качества: способен противостоять соблазнам; отношение к труду: хорошее, не имеет случаев отказа от работы, не имеет замечания по качеству продукции; Отношения к воспитательным мероприятиям: мероприятия посещает регулярно; отношение к коллективу: не находиться под влиянием других осужденных.
Администрация учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Голиков И.А. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Голиков И.А. имеет 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Первое поощрение получено в октябре 2008 года, январе 2010 года, далее в апреле и октябре 2010 года, в августе 2008 года. В период с ноября 2008 года по декабрь 2011 года подвергался взысканиям 4 раза. Взыскания наложены за курение в не отведенных местах ( 3 аза) и за не выход на работу. Данные обстоятельства, при назначенном судом сроке наказания - 7 лет, суд считает как нестабильное поведение осужденного, которое не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Анализ допущенных Голиковым И.А. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение условий содержания свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Голикову И.А., но вместе с тем, суд расценивает её как «формальную» не в полной мере раскрывающую поведение осужденного. Кроме того в характеристики имеются явные противоречия: так в справке о взысканиях указано, что Голиков имеет взыскания за невыход на работу, данный факт он также подтвердил и в судебном заседании, однако в характеристики указано, что фактов отказа от работы не было. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, а также количество взысканий, хотя и при наличии поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, который вину признал, допускал нарушения, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о возможности условно досрочного освобождения и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Голиков И.А. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части более мягким видом наказания.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Применение в отношении Голикова И.А. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Голиков И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, ( наличие гарантийного письма о трудоустройстве, отсутствие исполнительных листов) однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденногоГоликова И. А. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
