Дата принятия: 05 февраля 2014г.
№5-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Яранск Кировской области. 05 февраля 2014 года
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Е.А.Н.,
потерпевшего К.,
представителя ОГИБДД МО МВД России *** К1.,
рассмотрев дело в отношении Е.А.Н. ***
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е.А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.11.2013 в 5 час. 00 минут на 0,25 км а/д Яранск-Кикнур- граница с Нижегородской обл. в Яранском районе Кировской области у столовой «***» Е.А.Н. управляя а/м ВАЗ-*** г.н. *** при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода К., чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП К. согласно заключения эксперта № 152 были причинены: компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка со смещением, левого нижнего суставного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения (без повреждения спинного мозга), закрытый перелом правой ключицы со смещением, обширные осаднения лица, спины, верхних и нижних конечностей, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель причинили вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Е.А.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что 17.11.2013 г. у трактира «***» он действительно, двигаясь задним ходом, совершил наезд на К., после чего сразу же вызвал для него «скорую помощь», впоследствии обратился в полицию с явкой с повинной. Признает, что отмеченные у потерпевшего телесные повреждения причинил он (Е.), какие-либо другие лица потерпевшему телесных повреждений не причиняли, его не били.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 17.11.2013 г. около 5 часов утра он находился у трактира «***», стоял возле автомобиля его друга Е. Затем он почувствовал удар сзади, потерял сознание, очнулся под машиной. Его друзья достали из под машины. Потом его доставили в больницу.
Свидетель В. суду показал, что 17.11.2013 г. около 5 часов утра он находился у трактира «***», сидел в автомобиле. Там же за рулем сидел Е. У автомобиля находился К., где-то неподалеку был и В1. Затем Е., управляя своей машиной, поехал задним ходом и наехал на К. Они вытащили К. из-под машины. Е. вызвал «скорую помощь», и она потерпевшего увезла в больницу. К. присутствовавшие рядом незнакомые лица не били, телесные повреждения он получил при наезде автомобиля.
Свидетель В1. суду показал, что 17.11.2013 г. около 5 часов утра он находился у трактира «***» со своими друзьями Е., К. и В. Они были на автомобиле Е. Затем он (В1.) отошел от автомашины ненадолго. А когда вернулся, увидел, что К. лежит под машиной Е. Понял, что Е. наехал на него, двигаясь задним ходом. Они достали К. из-под машины. Затем Е. вызвал «скорую помощь», которая доставила К. в больницу.
Свидетель К2. суду показала, что 16.11.2013 г. К. ушел гулять и не вернулся. 17.11.2013 г. около 6 часов она, забеспокоившись, позвонила на «скорую помощь», где ей сказали, что ее внук находится в *** ЦРБ в связи с полученными травмами. Позже К. ей рассказал, что получил повреждение в результате наезда машины.
Судом также исследованы представленные письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от 28.11.2013 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.1); 28.11.2013, составленного в 12 часов 10 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России *** К1.
- рапорты об обнаружении признаков преступления от 17.11.2013, согласно которым 17.11.2013 г. за мед.помощью обратился К. с травмами, полученными в ДТП (л.д.2-6);
- объяснения К2., аналогичные по содержанию ее показаниям в суде (л.д. 7);
- объяснения К. от 19.11.2013, в которых он пояснил, что травмы ему причинили неизвестные лица, нанеся удары ногами и руками (л.д. 8);
- рапорт от 19.11.2013 (л.д.9);
- протокол явки с повинной Е.А.Н. от 26.11.2013, в котором он указывает, что именно он, двигаясь задним ходом совершил наезд на К. (л.д.12);
- объяснения Е.А.Н. от 26.11.2013, которые аналогичны в существенных моментах его показаниям в суде (л.д.13);
- объяснения В. от 26.11.2013, которые аналогичны в существенных моментах его показаниям в суде (л.д.14-15);
- объяснения Ш. от 26.11.2013, согласно которым 17.11.2013 г. около 5 часов утра она находился у трактира «***» и видела, как Е., двигаясь задним ходом на автомобиле, наехал на К.. Затем Е. с друзьями вытащили потерпевшего из-под машины. Затем Е. вызвал «скорую помощь (л.д.16-17);
- объяснения В1. от 26.11.2013, которые аналогичны в существенных моментах его показаниям в суде (л.д.18-19);
- рапорт от 26.11.2013 (л.д.20);
- акт судебно-медицинского освидетельствования № 465 (л.д.21-22) и заключение эксперта № 152 от 28.11.2013 (л.д.33-34), согласно которым у К. отмечаются компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка со смещением, левого нижнего суставного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения (без повреждения спинного мозга), закрытый перелом правой ключицы со смещением, обширные осаднения лица, спины, верхних и нижних конечностей, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель причинили вред здоровью средней тяжести. Давность повреждений соответствует 17.11.2013 г., повреждения могли возникнуть в условиях ДТП.
- карточка учета (л.д.23);
- карточка учета (л.д.24);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2013 (л.д.25);
- справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26-27);
- справка о совершенных административных правонарушениях (л.д.30);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2013 (л.д.31);
- протокол осмотра транспортного средства от 28.11.2013 (л.д.35-36);
- фототаблица (л.д. 37-38);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2013 (л.д.40);
- дополнительное объяснение К. от 17.01.2014, согласно которому 17.11.2013 г. он стоя у трактира «***» почувствовал удар сзади, после чего упал, почувствовал сильную боль во всем теле, дальнейшие события плохо помнит. Не исключает, что удар был от автомобиля, двигавшегося задним ходом.
- объяснение Х., согласно которому она работает фельдшером «скорой помощи». 17.11.2013 г. около 5-6 часов она выехала по вызову к трактиру «***». Там в машине находился потерпевший К. Один из молодых людей пояснил, что произошло ДТП – наезд, также пояснили, что никто никаких ударов не наносил.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений К. в результате наезда на пешехода, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, не оспаривается Е.
Противоречия с первоначальными объяснениями потерпевшего К., потерпевший объяснил тем, что на момент дачи этих объяснений плохо себя чувствовал, сказал неправильно, никто его не бил. Факт нанесения телесных повреждений каким-либо посторонними лицами своего объективного подтверждения не нашел.
В действиях Е. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Коновалова.
Таким образом, суд считает вину Е. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.
Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о характере, локализации и степени тяжести причиненных ему повреждений суд не находит, поскольку они научно обоснованны и согласуются с материалами дела.
Суд квалифицирует действия Е. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Е.А.Н. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, ***.
Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему после ДТП.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Представитель ОГИБДД МО МВД России *** К1. считал необходимым назначить Е. наказание в виде штрафа. Потерпевший вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Е. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Е.А.Н.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:***
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья - Трухин С.А.
Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2014 года
