Дата принятия: 05 февраля 2014г.
дело №1-3/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Плюсса "05" февраля 2014 г.
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плюсского района Щемелева Р.Г.,
подсудимых Дмитриева М.А. и Ефимова А.С.,
защитников: адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение №268 и ордер №120/4; адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 года и ордер № 4/35,
потерпевших Т. и Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева М. А., … года рождения, …, ранее не судимого
Ефимова А. С., … года рождения, …
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А», «В» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(…) года, около (…), Дмитриев М.А., находясь у пешеходного перехода через железнодорожные пути от улицы К. к ул. П. в (…) обнаружил банковские карты Т. и Н., а так же листки бумаги с записями пин-кодов, о чем сообщил Ефимову А.С.. После чего Ефимов А.С. и Дмитриев М.А. вступили в сговор, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счетах потерпевших.
С этой целью они выехали в (…), где в … (…) года, Дмитриев М.А., используя банковскую карту № …, принадлежащую Т., и ставший ему известным ПИН-код, снял через банкомат Псковского отделения Сбербанка РФ, расположенный в (…), снял с карты Т. денежные средства в сумме (…) рублей.
Затем, используя банковскую карту Н. № … и ПИН-код к ней, из двух банкоматов Псковского отделения Сбербанка РФ, расположенных по тому же адресу, в период времени с (…) по (…) (…) года, снял с карты Н. денежные средства в сумме (…) рублей.
Продолжая свои преступные действия Ефимов А.С. и Дмитриев М.А. выехали в (…), где, действуя совместно и согласованно, направились к банкомату, расположенному в здании Администрации г.Л. по адресу: (…). Находясь по указанному адресу, они, используя кредитную карту Банка «Т.» № …, принадлежащую Т. и ставший известным им ПИН-код, в … (…) года, сняли с указанной карты денежные средства Т. в сумме (…) рублей.
Сразу же после этого они направились к банкомату, расположенному в универсаме «Н» по адресу (…), где используя ту же самую карту в … (…) года сняли с карты денежные средства Н. на сумму (…) рублей.
Похищенные денежные средства общей суммой (…) рублей Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. разделили между собой поровну и распорядились ими по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. причинили Н. и Т. материальный ущерб на общую сумму (…) рублей, что для них является значительным.
В ходе рассмотрения дела подсудимые Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. свою вину признали полностью и пояснили, что нашли у пешеходного перехода через ж/пути, в конце улицы К. в (…), 4 банковских карты с листками бумаги, на которых были записаны ПИН-коды данных карт.
Договорившись о хищении денежных средств с данных карт, они поехали в (…), где через банкомат сняли с двух карт Сбербанка РФ (…) и (…) рублей.
После этого поехали в г.Л., где через два банкомата сняли с банковской карты «Т.» (…) и (…) рублей.
Похищенное разделили между собой, а потом частично выдали сотрудникам полиции. До начала рассмотрения дела в суде полностью возместили потерпевшим причиненный ущерб. Просят прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевший Т. показал в судебном заседании, что в ночь на (…) года, в ходе драки у пешеходного перехода через ж/пути в (…), в конце ул.К., он потерял банковские карты, выпущенные Сбербанком РФ и Банком «Т.», принадлежащие ему и его жене Н., а так же листки бумаги, где были записаны ПИН-коды к картам. В ту же ночь на его телефон и телефон его жены пришли СМС-сообщения о том, что с карт Сбербанка РФ были сняты денежные средства. Позже, позвонив в Банк «Тинькофф», он узнал, что и с данной карты в эту же ночь были сняты (…) рублей. Причиненный ущерб для его семьи является значительным.
До рассмотрения дела по существу подсудимые полностью возместили ему причиненный ущерб, включая проценты и комиссию, которые были начислены по кредитной карте Банка «Т.» и претензий материального характера он к ним не имеет. Ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми. Они принесли ему свои извинения, которые он принял, и полностью возместили причиненный ущерб.
Потерпевшая Н. так же показала, что (…) года не дождавшись мужа с работы, пошла его искать и обнаружила у ж/д вокзала в (…). Муж был избит и без куртки, в которой находились их банковские карты. В это же время ей стали приходить СМС-сообщения о том, что с её карты снимают деньги. Всего сняли (…) рублей. Она и муж сразу же обратились в полицию и заблокировали карты Сбербанка, но кредитную карту Банка «Т.» заблокировать не смогли, и (…) года узнали, что с нее было похищено (…) рублей. Для их семьи причиненный ущерб является значительным.
На сегодняшний день материальный ущерб им полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения. С учетом этого ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания защитники Кожохина Е.Ю. и Егоркин С.М. так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением их подзащитных с потерпевшими.
Подсудимые Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. поддержали заявленное ходатайство, заявив о согласии на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Плюсского района Щемелев Р.Г. возражений относительно прекращения дела не заявили.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст.15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А» «В» УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Дмитриев М.А., добровольно и до возбуждения уголовного дела обратилась в полицию с заявлением о явке с повинной /т.1 л.д.21-22/.
В ходе предварительного расследования и в суде Дмитриев М.А. и Ефимов А.С. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, возместили ущерб потерпевшим, причем основную часть до возбуждения уголовного дела.
По месту жительства, подсудимые, а Ефимов А.С. так же и по месту работы характеризуются положительно, жалоб и заявлений на них не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоят. Ранее не судимы.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характеризующих поведение Дмитриева М.А. и Ефимова А.С. после совершения преступления, а также данные об их личности, суд приходит к выводу, что они перестали быть общественно опасными и уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ и 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева М. А. и Ефимова А. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А», «В» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшими).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме (…) рублей, мобильный телефон, два служебных удостоверения – оставить по принадлежности у потерпевших; диск с записями камер наблюдения хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, защитникам, потерпевшим, государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
