Дата принятия: 05 февраля 2014г.
1 – АП - 5 / 2014.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы – без удовлетворения
гор. Омутнинск Кировской области 5 февраля 2014 года.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Дербенева Д.О., осужденного Чежегова А.Н., защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение № 511 и ордер № 578, при секретаре Запольских С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чежегова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области Шумайловой С.А. от 30 декабря 2013 года, которым
Чежегов А.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
ранее судимый:
26.02.2008 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто 23.12.2009 года.
19.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 18 июля 2013 года.
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 30 декабря 2013 года.
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи Чежегов А.Н. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:
3 ноября 2013 года, в утреннее время, Чежегов А.Н., находясь в комнате квартиры потерпевшей Ф.И.О.5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пока потерпевшая спала, тайно похитил из-под подушки с дивана, принадлежащий Ф.И.О.5, сотовый телефон «Samsung i9300», стоимостью 3500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О.5 материальный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству Чежегова А.Н. дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке.
На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с приговором мирового судьи ввиду излишней суровости и нарушении мировым судьёй норм УПК РФ о надлежащем его извещении о судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции осужденный Чежегов А.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В суде первой инстанции Чежегов А.Н. свою вину в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции подтвердил, что с обвинением согласен, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чежегова А.Н., наличие у него непогашенных судимостей, в том числе и за преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Нельзя признать обоснованными и доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав.
Вопреки утверждению осужденного, в судебном заседании у мирового судьи он не заявлял ходатайства об отложении судебного заедания в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Наоборот, именно по указанным обстоятельствам судебное заседание откладывалось с 26 на 30 декабря 2013 года, так как извещен Чежегов А.Н. был только 24 декабря 2013 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Чежегова А.Н. рецидива преступлений.
При определении размера и вида наказания суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность Чежегова А.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обоснованно пришел к убеждению, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отбытие наказания Чежегову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными основаниями для отмены приговора мирового судьи.
Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области Шумайловой С.А. от 30 декабря 2013 года. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области Шумайловой С.А. от 30 декабря 2013 года в отношении Чежегова А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья И.А. Копысов.
