Постановление от 05 февраля 2013 года

Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 
    при секретаре: Попрядухин И.Ю.,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <…>.
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
 
    с участием представителя Белгородской таможни Г. ( по доверенности),
 
    в отсутствие ФИО3
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «<…>» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне № <…>, ФИО3 осуществил действия по незаконному перемещению товара (электрокипятильники погружные ЭП-1.5/220 ГОСТ 14705-83 – 120 шт.), без надлежащего таможенного оформления.
 
    В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО3 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Г. считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
 
    В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
 
    Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    Вина ФИО3 во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от <…>. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от <…>. (л.д.5-6); показаниями свидетелей А. (л.д.7-8) и Б. (л.д.9-10) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО3 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.11-12), о том, что товар он ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировал перевозимый товар по причине не знания таможенных правил Таможенного союза. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от <…>года (л.д.44), возражений на который ФИО3. не представил.
 
    Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «<…>» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…>года №<…> (л.д.14).
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…>года №<…>рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (электрокипятильники погружные ЭП-1.5/220 ГОСТ 14705-83 – 120 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на <…> составляет <…>руб. (л.д.22-39).
 
    При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 подтвердил факт того, что товар им приобретен с целью реализации на территории Российской Федерации в <адрес>.
 
    Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО3 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
 
    Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
 
    Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
 
    С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.42) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (электрокипятильники погружные ЭП-1.5/220 ГОСТ 14705-83 – 120 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:
 
    Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>),
 
    Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,
 
    р/с: 40101810300000010002,
 
    БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,
 
    КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),
 
    КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
 
    Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО3
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от <…>года №<…> (л.д.42) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
 
    Судья- подпись
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать